Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2022 г. N 308-ЭС21-26229 по делу N А32-56806/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2022 г. N 308-ЭС21-26229 по делу N А32-56806/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магри" (г. Краснодар) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2021, которым оставлено в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021, по делу N А32-56806/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магри" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования "Город Краснодар" о взыскании 7 187 491 руб. 33 коп. убытков в виде внесенной арендной платы по договору от 16.02.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:950, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Карасунская ул., 2/1, и 211 102 руб. убытков в виде оплаченных работ по освоению данного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фролов Антон Александрович, общества с ограниченной ответственностью "Мечта" и "Градострой".

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 18.02.2021 в иске отказал.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.04.2021 отменил решение, взыскал с Департамента 4 755 445 руб. убытков в виде внесенной с 03.12.2016 по 17.07.2019 арендной платы, взыскал с Администрации 211 102 руб. убытков в виде оплаченных работ по освоению участка, в остальной части иска отказал.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.09.2021 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия спорного договора аренды, руководствуясь статьями 15, 16, 262, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 61, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А32-14693/2018, учтя установленные по делу обстоятельства, в том числе касающиеся предоставления в аренду спорного участка, изменения вида его разрешенного использования, пришел к выводу о недоказанности Обществом (арендатором) совокупности условий, необходимых для их взыскания с ответчиков испрашиваемых убытков.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы указанных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Магри" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева