Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2022 г. N 306-ЭС21-16451(6) по делу N А12-46439/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2022 г. N 306-ЭС21-16451(6) по делу N А12-46439/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Гущина Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2021 по делу N А12-46439/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве Гущин А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении из конкурсной массы расходов на проведение процедуры банкротства в отношении должника в размере 11 369 рублей 84 копеек.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2021 заявленные требования удовлетворены в части взыскания из конкурсной массы должника в пользу Гущина А.В. 3 441 рубля 40 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гущин А.В. просит отменить определение и постановления судов, принятые по результатам рассмотрения заявления о возмещении расходов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, изложенные в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и пришли к выводу, что в рассматриваемом случае из конкурсной массы подлежат возмещению расходы, связанные с публикацией сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Иные затраты не могут быть переложены на должника.

Нарушений норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов