Справка-обобщение о судебных ошибках, допущенных судьями области при назначении дополнительных видов наказания за период 2020 год и первый квартал 2021 года

Самарским областным судом, изучена тема "Судебных ошибок, допущенных судьями области при назначении дополнительных видов наказания", за период 2020 год и первый квартал 2021 года.

Так, согласно ст. 45 УК РФ дополнительными видами наказаний являются:

штраф,

лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

ограничение свободы,

а также лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

При этом, наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы применяются, применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний.

Изучение апелляционных определений судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда за указанный период выявило наиболее распространенные ошибки при назначении дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст. 46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре" во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. Если суд назначает наказание в виде штрафа, то в резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

1) Приговором Советского районного суда г. Самары от 20.09.2019, ФИО осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого своим поведением она должна доказать свое исправление. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

ФИО, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, в течение которого своим поведением он должна доказать свое исправление. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Вместе с тем, назначая дополнительное наказание в виде штрафа, суд не указал, в чей доход следует его обратить, в связи с чем названный приговор был изменен, резолютивную часть дополнена указанием о назначении ФИО дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства и о назначении ФИО дополнительного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

2) Приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.09.2020 года, ФИО, осужден по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в части назначенного наказания в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Однако, в нарушение ч. 4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указанная информация отсутствует, в связи с чем суд апелляционной инстанции дополнил резолютивную часть приговора указанием соответствующих реквизитов для оплаты штрафа, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

3) Приговором Красноярского районного суда Самарской области от 16.07.2020 года, ФИО осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Однако суд, несмотря на то, что санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает возможность применения или неприменения дополнительного наказания в виде штрафа, не обсудил вопрос о его назначении осужденному и в описательно-мотивировочной части приговора принятое решение не мотивировал. В связи с чем, указанный приговор был изменен, назначенное дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства было исключено.

В соответствии со ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

1) Приговором Советского районного суда г. Самары от 23 июня 2020 г., ФИО, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ, и назначено наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с работой и общением с малолетними и несовершеннолетними детьми, сроком на три года и с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ в течение одного года после освобождения из мест лишения свободы, возложены на осужденного следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по избранному месту проживания.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вместе с тем, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", за одно и то же преступление осужденному не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Это правило распространяется на назначение как основного, так и дополнительного наказания за одно преступление. Осужденному за одно преступление указанные наказания не могут быть назначены одновременно в качестве основного и дополнительного.

Назначая ФИО дополнительное наказание в виде ограничения свободы и лишения права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с работой и общением с малолетними и несовершеннолетними детьми, суд первой инстанции не учел указанное, и назначая дополнительные наказания в виде лишения права занимать должность и заниматься деятельностью, связанной с работой и общением с малолетними и несовершеннолетними детьми, суд первой инстанции одновременно назначил лишение права занимать определенную должность и лишение права заниматься определенной деятельностью, не указав при этом определенный конкретными признаками круг должностей, а также вид такой деятельности.

При данных обстоятельствах, приговор был изменен, из резолютивной части приговора исключено указание на назначение Степанову С.М. по п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, указав на дополнительное наказание в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью.

2) Приговором Красноярского районного суда Самарской области от 17.12.2019 года, ФИО, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности, связанные с управлением транспортными средствами или заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 74 ч.ч. 4, 5 УК РФ, по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 14.09.2018 года, путем частичного присоединения к наказанию неотбытое наказание, к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности, связанные с управлением транспортными средствами или заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, ст. 71 ч. 1 п. "в" УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по приговору мирового судьи судебного участка N 146 Красноярского судебного района Самарской области к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности, связанные с управлением транспортными средствами или заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Санкцией ст. 264-1 УК РФ предусмотрено дополнительное обязательное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок 3 года.

Согласно ст. 47 ч. 1 УК РФ лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления.

Вместе с тем, в п. 11 изложенного выше Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", указано, что осужденному за одно преступление указанные наказания не могут быть назначены одновременно в качестве основного и дополнительного.

Однако, суд первой инстанции, в нарушении вышеприведенных норм закона, назначил ФИО дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, связанные с управлением транспортными средствами и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с чем, приговор Красноярского районного суда Самарской области от 17 декабря 2019 года в отношении ФИО был изменен, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключена ссылка суда о назначении ФИО дополнительного наказания в виде "лишения права занимать определенные должности, связанные с управлением транспортными средствами", как не основанное на законе.

2) Приговором Кинельского районного суда Самарской области от 09.07.2020 года, ФИО, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, условные осуждения по приговорам Кинельского районного суда Самарской области от 12.11.2018 года, от 25.10.2019 года, от 20.01.2020 года отменены, в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Долгову И.В. наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Кинельского районного суда Самарской области от 12.11.2018 года, от 25.10.2019 года, от 20.01.2020 года, и окончательно осужден к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 47 ч. 1 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Однако в нарушении указанных требований закона, суд в резолютивной части приговора при назначении ФИО обязательного дополнительного наказания, допустил неправильную формулировку назначенного наказания, поэтому в этой части приговор был изменен, с указанием о назначении ФИО дополнительного обязательного наказания в виде - "лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами".

Аналогичная ошибка при формулировке назначенного наказания была допущена Центральным районным судом г. Тольятти по делу в отношении ФИО, при вынесении приговора 27.08.2020 года.

3) Приговором Богатовского районного суда Самарской области от 30 января 2020 года, ФИО, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с детьми, а равно иной работой в детских образовательных учреждениях, школах-интернатах и (или) летних оздоровительных учреждениях для детей, на срок 10 лет с ограничением свободы на 1 год с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены осужденному ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного органа, то есть уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток с 21:00 часа до 07:00 часов.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденному, суд первой инстанции назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься (определенной) деятельностью, связанной с работой с детьми, а равно иной работой в детских образовательных учреждениях, школах-интернатах и (или) летних оздоровительных учреждениях для детей, на длительный срок, однако принятое решение в данной части не мотивировал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по общему правилу, может быть назначено в качестве основного или дополнительного (в том числе в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ) наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица.

В случаях, когда статья Особенной части УК РФ предусматривает обязательное назначение такого дополнительного наказания, оно назначается и при отсутствии связи преступления с определенной должностью или деятельностью лица. При этом запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления (например, лишение права заниматься деятельностью, связанной с работой с детьми, при осуждении по части 5 статьи 131 УК РФ).

Поскольку надлежащих мотивов принятого решения в данной части приговор суда не содержал, сведений о деятельности или занимаемой должности ФИО связанной с работой с детьми, иной работой в детских образовательных учреждениях, школах-интернатах и летних оздоровительных учреждениях для детей, в материалах дела не имелось, а обстоятельства преступления указанным не были обусловлены, данный приговор суда был изменен, путем исключения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с работой с детьми, а равно иной работой в детских образовательных учреждениях, школах-интернатах и (или) летних оздоровительных учреждениях для детей, на срок 10 лет.

4) Приговором Сергиевского районного суда Самарской области от 19 ноября 2020 года, ФИО, осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ей установлены ограничения: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы Самарской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также на нее возложена обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Как следует из приговора, кроме основного наказания в виде ограничения свободы суд назначил ФИО дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, которое санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусмотрено применительно к ограничению свободы.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Таким образом, по смыслу закона в случае, если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ. При этом суд обязан привести соответствующие мотивы применения указанной нормы.

Суд первой инстанции, назначив ФИО не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ для ограничения свободы дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отдельные мотивы принятия такого решения со ссылкой на ч. 3 ст. 47 УК РФ не привел.

При таких обстоятельствах, указанный приговор был изменен, из приговора исключено указание о назначении ФИО за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

По аналогичным основаниям был изменен приговор Промышленного районного суда г. Самары от 19.03.2020 года, по делу в отношении ФИО, а также приговор Исаклинского районного суда Самарской области от 27.07.2020 по делу в отношении ФИО.

5) Приговором Сызранского городского суда Самарской области от 06.11.2020, ФИО осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 3 года.

Вместе с тем, назначая ФИО дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 3 года, то есть в максимально возможном размере, предусмотренном санкцией статьи, должных мотивов принятого решения не изложил, в то время как по делу установлены смягчающие обстоятельства, отягчающих обстоятельств не имелось, что признано судом апелляционной инстанции необоснованным, поэтому приговор был изменен, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, смягчено до 2 лет.

Исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

1) Приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 16.10.2019 года, ФИО, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.09.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с последующим ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО обязан в течение указанного срока ограничения свободы не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 23 до 06 часов; два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Таким образом, при назначении судом дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд первой инстанции фактически установил ФИО ограничения и обязанность, указанные в ч. 1 ст. 53 УК РФ, однако, поименовав все из них обязанностями.

В связи с указанным, приговор был изменен, с уточнением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: - не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; - не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 до 06.00 часов, а также обязанность: - два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

2) Приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.09.2020, ФИО, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ (3 эпизода), с применением ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ФИО, следующие ограничения: не изменять и не выезжать за пределы территории муниципального образования АДРЕС, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раза в месяц для регистрации.

Согласно установленным обстоятельствам, осужденный совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденному совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, судом не учтены положения ч. 5 ст. 88 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде ограничения свободы несовершеннолетним может назначаться только в качестве основного наказания.

В данном случае, при назначении наказания лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, суду следовало руководствоваться не только санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ и нормами об отдельных видах наказаний, но и требованиями главы 14 УК РФ, предусматривающими особенности наказания несовершеннолетних, которые подлежат применению в том случае, когда они противоречат нормам главы 9 УК РФ.

Так, хотя ст. 53 УК РФ не предусматривает особенности применения наказания в виде ограничения свободы в отношении лиц, которым ко времени совершения преступления не исполнилось восемнадцати лет, в ст. 88 УК РФ о видах наказаний, назначаемых несовершеннолетним, указано, что ограничение свободы назначается несовершеннолетним осужденным в виде основного наказания на срок от 2 месяцев до 2 лет. Иных случаев назначения несовершеннолетним лицам наказания в виде ограничения свободы в законе не предусмотрено.

При таких обстоятельствах приговор был изменен, с исключением из него назначения ФИО дополнительного наказания в виде ограничения свободы по 3 (трем) эпизодам по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ и по совокупности преступлений.

3) Приговором Отрадненского городского суда Самарской области от 23.09.2020 г., ФИО, осужден за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; за совершение каждого из одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 242.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы и за совершение каждого из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 242 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ от наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 242 УК РФ ФИО освобожден.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно осужден к 12 годам 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному установлены следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы города Отрадного Самарской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц. Находиться по месту проживания в ночное время с 22-00 час. до 06-00 час., за исключением случаев, связанных с работой.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции не учёл, что размер наказания, назначенного по совокупности преступлений должен превышать размер наказания за каждое из преступлений, входящих в совокупность. При сложении дополнительных наказаний в виде ограничения свободы требование ч. 4 ст. 69 УК РФ судом не исполнено.

В этой связи приговор суда изменен, а назначенное осужденному Семенову дополнительное наказание в виде ограничения свободы - усилено.

В соответствии со ст. 48 УК РФ при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.11.2020, ФИО, осужден по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки в сумме 1 360 000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе на срок 1 год 6 месяцев, с лишением, на основании ст. 48 УК РФ, специального звания "полковник внутренней службы".

На основании ст. 48 УК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления суд может лишить виновного специального звания с учетом его личности с обязательным изложением в приговоре мотивов такого решения; при применении к осужденному дополнительного наказания, предусмотренного ст. 48 УК РФ, судам, наряду с тяжестью преступления, следует учитывать и другие, указанные в ст. 60 УК РФ, обстоятельства.

Вывод суда о необходимости лишения ФИО специального звания, на основании ст. 48 УК РФ, в приговоре по существу не мотивирован и не содержит указаний на обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в том числе данные о личности осужденного, которые судом приняты во внимание. Кроме того, назначив ФИО дополнительное наказание в виде лишения специального звания, суд первой инстанции не обосновал свой вывод о необходимости и целесообразности применения этого наказания к осужденному при наличии смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными.

В этой связи, приговор был изменен, из резолютивной части приговора исключено указание о назначении ФИО дополнительного наказания в виде лишения специального звания "полковник внутренней службы".

Кроме того, при изучении апелляционных определений судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда за указанный период, выявлены ошибки при назначении наказания по совокупности приговоров и преступлений.

1) Приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 ноября 2019 года, ФИО, осужден по ч. 3 ст. 272 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства по каждому из двенадцати преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей в доход государства.

Однако, санкция ч. 3 ст. 272 УК РФ предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, которое суд первой инстанции ФИО ни по одному из 12 преступлений не назначил.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, при наличии апелляционного представления, изменил приговор, назначил ФИО по каждому из 12 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание в лишения права заниматься деятельностью, связанной с обработкой, хранением и распоряжением охраняемой законом информацией, сроком на 2 года.

2) Приговором Кинельского районного суда Самарской области от 03.02.2020 года, ФИО, ранее судимый:

- 04.04.2016 года приговором Кинельского районного суда Самарской области по ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 450 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года;

- 20.11.2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 63 Кинельского судебного района Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года не отбыто - срок окончания отбытия Дата;

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 9000 рублей. Исполнение наказания в виде штрафа отсрочено до Дата. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде и надлежащем поведении. Приговор мирового судьи судебного участка N 63 Кинельского района Самарской области от 20.11.2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО 20.11.2017 года осужден приговором мирового судьи судебного участка N 63 Кинельского судебного района Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто.

На момент постановления обжалуемого приговора, т.е. Дата дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года ФИО не отбыто, размер неотбытой части дополнительного наказания на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции составляет 04 месяца 27 дней.

Между тем, по смыслу уголовного закона, если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания.

Однако, вопреки разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами уголовного наказания", и, несмотря на то, что новое преступление совершено ФИО после провозглашения приговора от 20.11.2017 года, суд не применил правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). Тогда как неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. То есть, по смыслу закона при назначении окончательного наказания присоединению подлежит неотбытая часть как основного, так и дополнительного наказания.

Поскольку ФИО не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то положения ст. 70 УК РФ должны быть применены с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 20.11.2017 года и назначением более строгого наказания.

Формулировка в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении предыдущего судебного решения не позволяет решить вопрос о применении ст. 70 УК РФ в соответствии с положениями п. 10 ст. 397 УПК РФ, т.е. в порядке исполнения приговора.

В связи с указанным, приговор суда был изменен, на основании ч. 4 ст. 69, ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию в виде штрафа в размере 9000 (девяти) тысяч рублей неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка N 63 Кинельского судебного района Самарской области от 20.11.2017 года, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 9000 (девяти) тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 месяца 27 дней.