Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2022 г. N 309-ЭС21-28833 по делу N А50-21272/2020 О восстановлении срока

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2022 г. N 309-ЭС21-28833 по делу N А50-21272/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Клепциной Татьяны Сергеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2021 по делу N А50-21272/2020 Арбитражного суда Пермского края,

установил:

индивидуальный предприниматель Клепцина Татьяна Сергеевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными разрешения от 16.08.2019 N 59-RU90303000-134-2019 на строительство на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4413644:166 торгового комплекса площадью 18 476,2 кв. м; разрешения на строительство от 02.12.2020 N 59-RU90303000-134-2019/1 на торговый комплекс по ул. Куйбышева 147 в Свердловском районе г. Перми.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество и общество с ограниченной ответственностью "Чкаловский-Народный".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2021, решение от 29.03.2021 отменено, требования удовлетворены: суд признал недействительными выданные Департаментом Обществу разрешение на строительство от 16.08.2019 N 59-RU90303000-134-2019 и разрешение на строительство от 02.12.2020 N 59-RU90303000-134-2019/1; обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; распределил судебные расходы.

Не согласившись с постановлениями апелляционного и окружного судов, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено Предпринимателем в пределах установленного предельного срока, изложенные в нем причины признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным восстановить срок подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Клепциной Татьяны Сергеевны.

Срок подачи кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2021 по делу N А50-21272/2020 Арбитражного суда Пермского края восстановить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова