Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2023 г. N 309-ЭС21-28833 по делу N А50-21272/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клепциной Татьяны Сергеевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2023 по делу N А50-21272/2020,
установил:
в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав и оценив представленные доказательства в обоснование требования третьего лица о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, исходя из доказанности их несения и относимости к рассматриваемому делу, учитывая степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также принцип соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления третьего лица, признав сумму судебных расходов во взысканном размере соответствующей критерию разумности.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Клепциной Татьяны Сергеевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2023 г. N 309-ЭС21-28833 по делу N А50-21272/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
20.01.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7022/2021
09.09.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11762/20
14.04.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7022/2021
03.02.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11762/20
21.10.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7022/2021
07.07.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11762/20
01.06.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11762/20
29.03.2021 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-21272/20
11.11.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11762/20