Определение Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 2919-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабушкина Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Б. Бабушкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Б. Бабушкин оспаривает конституционность пункта 6 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, если налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 2 данной статьи.

Как следует из представленных материалов, налоговым органом заявителю было направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего ему нежилого недвижимого имущества (доли в нем), рассчитанного по ставке 2 процента от кадастровой стоимости. С.Б. Бабушкин, полагая, что налоговая ставка представительным органом муниципального образования не была установлена, оспорил в суде указанное налоговое уведомление. Решением городского суда, оставленным без изменения вышестоящим судом, С.Б. Бабушкину было отказано в удовлетворении его требований. Как указали суды, поскольку решением сельсовета муниципального района конкретная ставка по налогу на имущество физических лиц не определена, налоговый орган правомерно использовал налоговую ставку, предусмотренную пунктом 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение носит неопределенный характер, возлагая при этом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в повышенном размере, а потому оно не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 57. Кроме того, С.Б. Бабушкин просит отменить принятые по его делу судебные акты.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации (статья 57). В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 399); устанавливая налог, эти органы определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 399).

В целях недопущения возложения чрезмерной налоговой нагрузки на граждан в связи с уплатой налога на имущество физических лиц федеральным законодателем в пункте 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации - исходя из вида и экономических характеристик объекта налогообложения - определены предельные размеры налоговых ставок, которые должны учитываться представительными органами муниципальных образований. В частности, в отношении объектов налогообложения, включенных на уровне субъекта Российской Федерации в перечень объектов недвижимого имущества, применительно к которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость, размер налоговой ставки не может превышать 2 процента (подпункт 2 пункта 2 статьи 406). В тех же случаях, когда в муниципальном образовании, на территории которого установлен налог на имущество физических лиц, не предусмотрен конкретный размер налоговой ставки в отношении подлежащего налогообложению имущества определенного вида, подлежат применению налоговые ставки, указанные в пункте 2 статьи 406 (пункт 6 данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации).

Такое регулирование по своему предназначению призвано обеспечить исполнение гражданами конституционной обязанности по уплате налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования, в котором налог был введен в действие (статья 399 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом оспариваемая заявителем норма, действующая с учетом общих принципов налогообложения (статья 3 данного Кодекса), а также во взаимосвязи с иными положениями статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, не содержит правовой неопределенности и не носит дискриминационного характера, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий для налогоплательщиков в виде запрета на взимание указанного местного налога сверх тех размеров налоговых ставок, которые предусмотрены в Налоговом кодексе Российской Федерации. Следовательно, оспариваемое заявителем законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабушкина Сергея Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин