Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2022 г. N 310-ЭС21-25826 по делу N А62-9223/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2022 г. N 310-ЭС21-25826 по делу N А62-9223/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Смоленской таможни (далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2021 по делу N А62-9223/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2021 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "Лореаль" о признании недействительными решений таможни о классификации товаров от 07.08.2020 N РКТ-10113110-20/000500, от 28.08.2020 N РКТ-10113110-20/000523, от 06.08.2020 N РКТ10113110-20/000497, от 01.09.2020 N РКТ-10113110-20/000527, от 08.09.2020 N РКТ-10113110-20/000532, от 08.09.2020 N РКТ-10113110-20/000531, от 31.08.2020 N РКТ-10113110-20/000524, от 23.07.2020 N РКТ-10113110-20/000483,

установила:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.09.2021 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение данными судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества, суды установили, что ввезенный обществом товар (очищающий гель-санитайзер для рук с антибактериальными свойствами с содержанием спирта 65%, в пластиковом флаконе 100 мл и 125 мл, товарных знаков Gamier и L Oreal Paris) представляет собой косметическое средство, которое соответствует коду 3304 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара; средства для маникюра или педикюра", ставка ввозной таможенной пошлины 6,5%.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, суды пришли к выводу о том, что заявленный обществом код соответствует характеристикам и потребительским свойствам товара.

Формулируя указанный вывод, суды учли, что классификация товаров осуществлена таможней в отсутствие доказательств, подтверждающих отнесение товаров к коду ТН ВЭД ЕАЭС 3808 94 900 0, поскольку названный товар, по своим свойствам не является дезинфицирующим средством, в связи с чем суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены со ссылкой на сложившуюся судебную практику, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова