Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2022 г. N 308-ЭС21-26239 по делу N А22-1552/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2022 г. N 308-ЭС21-26239 по делу N А22-1552/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Манцаева Владимира Алексеевича (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.04.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2021 по делу N А22-1522/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "N А22-1552/2020"

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 (далее - банк) обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 1 727 976 рублей 95 копеек долга, из них 1 432 000 рублей как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2021, заявленные требования признаны обоснованными.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и оставить заявление банка без рассмотрения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Признавая обоснованными требования и вводя процедуру наблюдения, суды, руководствуясь статьями 3, 33, 48, 62, 71, 134, 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исходили из того, что они подтверждены документально, составляют более 300 000 рублей и не исполнены в течение трёх месяцев, не установив нарушения прав должника и иных кредиторов действиями банка по размещению предварительной публикации уведомления о намерениях обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Манцаеву Владимиру Алексеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк