Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2022 г. N 306-ЭС21-25998 по делу N А72-6252/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2022 г. N 306-ЭС21-25998 по делу N А72-6252/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крутова Алексея Андреевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2021 по делу N А72-6252/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техно-Поволжье Ко" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Крутов А.А. обратился в суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего должником во включении его требования в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2021 возражения признаны необоснованными.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Крутов А.А. просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и признавая возражения необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 201.1, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из установленных ими фактических обстоятельств, указывающих на аффилированность сторон сделок (должника и правопредшественников Крутова А.А. - обществ с ограниченной ответственностью "Атриа" и "Строй-Групп") и недоказанность реальности отношений по оплате помещений.

Суд округа согласился с позицией нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к иной оценке доказательств дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов