Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2022 г. N 306-ЭС21-25971 по делу N А06-1683/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2022 г. N 306-ЭС21-25971 по делу N А06-1683/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Консалтсервис" (далее - фирма) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2021 по делу N А06-1683/2019 по иску открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - общество) к фирме о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество обратилось в суд с иском к фирме о взыскании 110 229 000 рублей неосновательного обогащения (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2020 иск удовлетворен.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фирма просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы общества "Фаворит" и представленных им документов, не установлено.

Исследовав и оценив с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рамках исполнения признанной недействительной судом сделки истцом переданы ответчику суда, которые впоследствии сданы фирмой в аренду. Констатировав доказанность обстоятельств, указанных в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом установленных судами фактических обстоятельств при рассмотрении вопроса о недействительности торгов и сделок, заключенных по их результатам истцом и ответчиком (в том числе, недобросовестности последнего), суды пришли к единому выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне фирмы в размере полученных арендных платежей.

Доводы заявителя касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств, процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов