Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2022 г. N 302-ЭС21-26559 по делу N А19-21158/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цунами" (г. Усть-Илимск Иркутской области) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2021 по делу N А19-21158/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Цунами" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Янта-Братск-Розница" о взыскании 248 580 руб. 35 коп. долга по договору от 28.08.2019 N 19з/19 аренды недвижимого имущества за период с 10.01.2020 по 16.10.2020, 193 320 руб. неустойки за период с 11.01.2020 по 16.10.2020.
Арбитражный суд Иркутской области решением от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2021, в иске отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанный судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия спорного договора, руководствовались статями 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что после реализации ответчиком (арендатором) права на односторонний отказ от исполнения договора от 28.08.2019 стороны заключении соответст
