Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2022 г. N 301-ЭС21-26576 по делу N А43-40632/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2022 г. N 301-ЭС21-26576 по делу N А43-40632/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дунаева Сергея Валентиновича (Нижний Новгород) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель Пырьев Игорь Юрьевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дунаеву Сергею Валентиновичу о расторжении договора субаренды от 01.10.2016 N 26/16/17, а также обязании ответчика подписать и передать истцу акт приема-передачи арендованных площадей от 01.05.2020, акт сверки расчетов на 01.05.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2021, прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска и взыскал с Дунаева С.В. в пользу Пырьева И.Ю. 6000 руб. судебных расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины при подаче иска.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дунаев С.В., ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части взыскания с него в пользу истца 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Дунаева С.В. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", установив, что отказ Пырьева И.Ю. от иска связан с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения в суд, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Дунаева С.В. обязанности по возмещению истцу судебных издержек в виде расходов по уплате государственной пошлины.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не выявили.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, регламентирующих порядок распределения судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Дунаеву Сергею Валентиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева