Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2022 г. N 301-ЭС21-26252 по делу N А79-11726/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2022 г. N 301-ЭС21-26252 по делу N А79-11726/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Про-Нефть" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.04.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2021 по делу N А79-11726/2020

по заявлению общества о признании недействительными абзаца 3 на странице 7, абзаца 8 на странице 12 мотивировочной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - управление, антимонопольный орган) от 24.11.2020 по делу N 021/07/3-1296/2020,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Дорэкс" (далее - АО "Дорэкс"),

установил:

решением суда первой инстанции от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы общества на действия АО "Дорэкс" (заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на определение поставщика и заключения договора поставки нефтепродуктов, антимонопольным органом принято решение о признании жалобы обоснованной.

Решением управления в действиях заказчика установлены нарушения части 1 статьи 2, пункта 1 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Основанием для принятия решения послужили выводы управления о том, что АО "Дорэкс", установив дополнительные требования в пункте 22 извещения о наличии опыта исполнения участником закупки договоров аналогичных предметов закупки и указав в пункте 22.1 извещения "непредоставление в составе заявки документов, предусмотренных данным пунктом документации, не является основанием для отклонения заявки и влияет только на количество баллов, присуждаемых заявке" вводит потенциальных участников в заблуждение, что является нарушением части 1 статьи 2 Закона о закупках; начальная (максимальная) цена договора согласно пункту 16 Извещения составляет 13 749 116 рублей 40 копеек, в то время как при расчете данная цена составила 13 749 116 рублей 32 копейки; закупка организована заказчиком для внутренних нужд страны, а не для экспорта, в связи с чем закупаемая продукция должна в первую очередь соответствовать требованиям ГОСТ.

Не согласившись с мотивировочной частью ненормативного правового акта управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о закупках, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суды пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебные инстанции исходили из правомерного установления управлением нарушения Закона о закупках, допущенного со стороны АО "Дорэкс", выразившееся во введении в заблуждение потенциальных участников закупки.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что АО "Дорэкс" ввел потенциальных участников закупки в заблуждение, поскольку не определено, обязательно ли требование заказчика о предоставлении документов, подтверждающих наличие опыта поставки аналогичного товара, как обязательного условия для участия в закупке, или это лишь определение одного из критериев оценки заявки участников; такой критерий, как опыт поставки аналогичной продукции, не привел к нарушению прав заявителя и принятию неверного решения, поскольку заказчик вправе установить несколько критериев к закупке в виде запроса предложений, в том числе по опыту аналогичных поставок; спорный критерий установлен для всех участников закупки и не противоречит действующему законодательству, не ограничивает число потенциальных участников запроса предложений, поскольку любой участник вправе участвовать в конкурентной процедуре и при отсутствии опыта, предлагая свою цену поставки.

Доводы общества относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Про-Нефть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова