Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 января 2022 г. по делу N СИП-198/2021 "Об оставлении заявления без рассмотрения"

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степашиной Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полюс+" (1-й Машиностроительный пер., д. 15-А, г. Ростов-на-Дону, 344016, ОГРН 1036168001110) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.11.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 579923,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Кочетова Александра Владимировича (г. Симферополь, Республика Крым).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Светикова А.А. (по доверенности от 02.04.2021 N 01/32-672/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полюс+" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.11.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку "" по свидетельству Российской Федерации N 579923.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Кочетов Александр Владимирович.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что заявитель дважды не явился в судебное заседание, не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель Роспатента оставил разрешение названного ходатайства на усмотрение суда.

На момент проведения судебного заседания 13.01.2021 от заявителя каких-либо дополнительных процессуальных документов не поступило, явку своих представителей в судебное заседание заявитель не обеспечил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило, что в соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседание в их отсутствие.

Принимая во внимание ходатайство заявителя об оставлении его заявления без рассмотрения, повторную неявку представителя общества в судебное заседание на стадии судебного разбирательства и непредставление к данному судебному заседанию каких-либо письменных документов, свидетельствующих о сохранении интереса к спору, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для оставления заявления общества без рассмотрения.

Так, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, процессуальным законодательством установлена совокупность обстоятельств, позволяющих оставить заявление без рассмотрения, а именно: повторная неявка заявителя в судебное заседание на стадии судебного разбирательства, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца или об отложении судебного разбирательства, а также процессуальная позиция ответчика, который не просит рассмотреть спор по существу.

Исходя из принципа диспозитивности судопроизводства в арбитражных судах, лица, участвующие в деле могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, разрешение вопроса об участии в судебных заседаниях по рассмотрению дела, а равно представление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя остается на усмотрение лица, участвующего в деле.

В силу пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель Роспатента не требовал рассмотрения спора по существу заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявление общества подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 6000 рублей на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Полюс+" (ОГРН 1036168001110) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) от 30.11.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 579923, оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полюс+" (1-й Машиностроительный пер., д. 15-А, г. Ростов-на-Дону, 344016, ОГРН 1036168001110) из федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины за подачу заявления, уплаченную по платежному поручению от 11.01.2021 N 27.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.А. Булгаков

судьи

Н.Н. Погадаев