Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 января 2022 г. N С01-19/2022 по делу N А78-9150/2021 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Холмуратова Мансура Асановича (ОГРНИП 315753600004581) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.11.2021 по делу N А78-9150/2021,

по иску иностранного лица Harman International Industries, Incorporated (400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut 06901, USA)

к индивидуальному предпринимателю Холмуратову Мансуру Асановичу о взыскании компенсации.

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Harman International Industries, Incorporated (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Холмуратову Мансуру Асановичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права: на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 266284 (JBL) в размере 25 000 руб., на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 237220 (HARMAN) в размере 25 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 500 руб., почтовых расходов в размере 205 руб. 12 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 13.12.2021 в связи с поступлением по настоящему делу 06.12.2021 кассационной жалобы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2021 кассационная жалоба вместе с материалами дела направлена в Суд по интеллектуальным правам для рассмотрения по подсудности.

Ознакомившись с кассационной жалобой, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о возвращении кассационной жалобы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции;

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу прямого указания закона решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию, минуя стадию апелляционного разбирательства, лишь в случае, когда суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и сторона лишается права апелляционного обжалования.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В данном случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает исключений для обязательного обжалования в арбитражном суде апелляционной инстанции судебного акта суда первой инстанции.

Таким образом, у Суда по интеллектуальным правам как у суда кассационной инстанции нет оснований для принятия к производству поступившей жалобы.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде через систему "Мой арбитр", эти документы не прилагаются к копии определения о возвращении кассационной жалобы (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Вопрос о возвращении государственной пошлины, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть рассмотрен в случае предоставления суду оригинала платежного документа, а также ходатайства о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Холмуратову Мансуру Асановичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.11.2021 по делу N А78-9150/2021.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков