Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 января 2022 г. N С01-14/2022 по делу N А78-7181/2021 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Джумабаевой Альбины Абдырасуловны (г. Чита, Забайкальский край, ОГРНИП 315753600022684) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07.12.2021 по делу N А78-7181/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению иностранного лица ROI VISUAL Co., Ltd. (Yangjin Plaza 2F-6F, 5 Hakdong-Ro 30-Gil, Gangnam, Seoul)

к индивидуальному предпринимателю Джумабаевой Альбине Абдырасуловне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо ROI VISUAL Co., Ltd. обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Джумабаевой Альбине Абдырасуловне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)", "ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)", "ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)", "ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)", "ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)", "ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)" в сумме 120 000 руб.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.12.2021 (резолютивная часть решения от 22.09.2021), принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2021 кассационная жалоба предпринимателя передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Ознакомившись с настоящей кассационной жалобой, суд кассационной инстанции считает, что она подлежит возвращению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Забайкальского края ответчик в суде апелляционной инстанции не обжаловал.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса последовательности обжалования судебных актов, установленной действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, учитывая отсутствие сведений о том, что решение суда первой инстанции было обжаловано в апелляционном порядке, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия кассационной жалобы предпринимателя к производству.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы предпринимателем через систему "Мой арбитр" в электронном виде, в связи с чем возврат этих документов на бумажном носителе не производится.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется копия чек-ордера от 29.11.2021 по операции N 196 об уплате за рассмотрение настоящей кассационной жалобы, суд полагает необходимым вернуть государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Джумабаевой Альбине Абдырасуловне кассационную жалобу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Джумабаевой Альбине Абдырасуловне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную по чек-ордеру от 29.11.2021 по операции N 196. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.И. Мындря