Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 января 2022 г. N С01-314/2016 по делу N А71-5410/2013 "О замене судьи"

Заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеев В.А., рассмотрев вопрос о замене судьи для рассмотрения кассационных жалоб акционерного общества "Ижевский опытно-механический завод" (ул. 30 лет Победы, д. 12, г. Ижевск, 426033, ОГРН 1021801438196) и общества с ограниченной ответственностью "Каури" (Ракетная, д. 30 А, г. Ижевск, 426038, ОГРН 1021801162800) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2021 по делу N А71-5410/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по тому же делу

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Ижевский опытно-механический завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Каури" о защите исключительного права на изобретение

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Ижсталь" (ул. Новоажимова, д. 6, г. Ижевск, 426006, ОГРН 1021801435325), иностранного лица BGH Edelstahl Freital GmbH (Industriestrabe 9, Siegen, Deutschland), общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" (ул. Мишина, д. 35, Москва, 127083, ОГРН 1057746840524), открытого акционерного общества "Алнас" (ул. Сургутская, д. 2, г. Альметьевск, Республика Татарстан, 423450, ОГРН 1021601624021), закрытого акционерного общества "Новомет-Пермь" (ш. Космонавтов, д. 395, г. Пермь, 614065, ОГРН 1025901207970),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ижевский опытно-механический завод" (далее - общество "ИОМЗ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каури" (далее - общество "Каури") о взыскании 102 526 377 рублей 54 копеек убытков; о запрещении ответчику ввозить на территорию Российской Федерации, изготавливать и заключать договоры в целях изготовления, а также применять, совершать предложения к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использовано изобретение, признаки которого приведены в независимых пунктах патентов RU 2270268, RU 2270269; об обязании ответчика опубликовать в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Ижсталь", иностранное лицо BGH Edelstahl Freital GmbH, общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис", открытое акционерное общество "Алнас", закрытое акционерное общество "Новомет-Пермь".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской республики.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2018 удовлетворено ходатайство судьи Мелентьевой А.Р. о рассмотрении дела коллегиальным составом суда.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2018 настоящее дело объединено в одно производство с делом N А71-15964/2016 с присвоением делу N А71-5410/2013.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции принял изменение предмета иска от общества "ИОМЗ" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просил взыскать с ответчика убытки за период времени с 01.06.2010 по 01.06.2013, с 05.12.2014 по 10.03.2016 в размере 151 377 894 рублей в виде упущенной выгоды в форме: не полученных истцом доходов, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ответчиком, в размере 112 709 690 рублей; доходов, полученных ответчиком вследствие нарушения исключительного права истца, в размере 28 628 204 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. С общества "ИОМЗ" в пользу общества "Каури" взыскано 323 100 рублей в возмещение судебных издержек.

Не согласившись с решением от 12.03.2021 и постановлением от 25.08.2021, общество "ИОМЗ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Общество "Каури" также не согласилось с решением от 12.03.2021 и постановлением от 25.08.2021, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочные части указанных судебных актов.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2021 судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб отложено на 19.01.2022.

Дело рассматривалось судом кассационной инстанции в составе председательствующего судьи Рогожина С.П., судей Ерина А.А., Четвертаковой Е.С.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В силу части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Принимая во внимание решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13.12.2021 о прекращении с 20.12.2021 полномочий судьи Суда по интеллектуальным правам Ерина А.А. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с уходом в отставку, с учетом сформированного графика судебных заседаний необходимо произвести замену судьи Ерина А.А. судьей Рассомагиной Н.Л.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену судьи Ерина А.А. судьей Рассомагиной Н.Л. для рассмотрения кассационных жалоб по делу N А71-5410/2013.

Заместитель председателя суда

В.А. Корнеев