Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 января 2022 г. N С01-56/2022 по делу N А46-23166/2020 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, о возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Семеренко Юрия Владимирович (г. Тюкалинск, Омская обл., ОГРНИП 315554300058217) на решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2021 по делу N А46-23166/2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по тому же делу

по иску иностранного лица Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London, W1T 6AG, UK) к индивидуальному предпринимателю Семеренко Юрию Владимировичу о защите исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Entertainment One UK Limited обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Семеренко Юрию Ивановичу (далее - предприниматель) о взыскании 50 000 рублей компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 608987, N 623373 и на произведения изобразительного искусства (рисунки) - КЭТБОЙ (CATBOY), ГЕККО (GEKKO), АЛЕТТ (OWLETTE).

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 70 рублей - расходов на сбор доказательств, 100 рублей - почтовых расходов.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Одновременно с кассационной жалобой предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции полагает, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

Срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Омской области от 06.07.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 истек 29.12.2021.

Кассационная жалоба, датированная 29.12.2021, подана предпринимателем посредством системы "Мой арбитр" лишь 07.01.2022, то есть с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Вместе с тем ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, датированной 29.12.2021, не мотивировано, причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не указаны.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Кассационная жалоба на бумажном носителе не подлежит возврату заявителю, поскольку подана в электронном виде.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует оригинал платежного документа на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы, вопрос о возврате из федерального бюджета уплаченных подателем кассационной жалобы денежных средств судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 114, 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Семеренко Юрию Владимировичу кассационную жалобу от 29.12.2021.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев