Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 января 2022 г. N С01-24/2022 по делу N А17-4147/2021 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Карими Саид Рахим (г. Иваново, ОГРНИП 317370200005095) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2021 по делу N А17-4147/2021,

и приложенными к жалобе документами

по иску иностранного лица Alfa Group Co., Ltd (China, Guangdong Province, Shantou City, Chenghai Distriet, Aofei Animation Industrial Park, North Side of Fengxiang Road, East Side of Jinhong Highway, Alpha Animation Industrial Park) к индивидуальному предпринимателю Карими Саид Рахим о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Alfa Group Co., Ltd (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Карими Саид Рахим (далее - предприниматель) компенсации в размере 40 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей произведения "Super Wings" ("Супер крылья"): "Jett", "Dizzy", Jerome", "Donnie".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для ее возвращения ввиду следующего.

Согласно статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу прямого указания закона решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию, минуя стадию апелляционного разбирательства, лишь в случае, когда суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и сторона лишается права апелляционного обжалования.

Обжалуемое заявителем решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2021 не было обжаловано в апелляционном порядке. Заявителем кассационной жалобы не представлено доказательств того, что суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, заявителем при подаче кассационной жалобы не соблюдена предусмотренная арбитражным процессуальным законодательством последовательность обжалования судебных актов.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, предприниматель, подавая жалобу в Суд по интеллектуальным правам выразил свою волю именно на кассационное обжалование, в связи с этим на него возлагается риск неблагоприятных процессуальных последствий в виде возвращения жалобы, поданной на судебный акт, не обжалованный в апелляционном порядке.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Карими Саид Рахим кассационную жалобу от 11.01.2022 с приложенными к ней документами.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 20.12.2021 (операция N 4974). На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.М. Сидорская