Определение Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 2930-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аржановой Яны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 4, 5 и 10 части 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Я.Ю. Аржановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Я.Ю. Аржанова оспаривает конституционность пунктов 4, 5 и 10 части 1 статьи 2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Омской области от 1 марта 2021 года индивидуальный предприниматель Я.Ю. Аржанова была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 "Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)" КоАП Российской Федерации, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей. Основанием для привлечения заявительницы к административной ответственности послужило то, что ею в отсутствие необходимой лицензии оказывались косметологические услуги по лазерной эпиляции, которые относятся к услугам, составляющим медицинскую деятельность.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют произвольно признавать медицинскими услугами, оказание которых требует лицензии, услуги по лазерной эпиляции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривает, что медицинской услугой является медицинское вмешательство, под которым понимаются выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности, или комплекс таких вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункты 4 и 5 части 1 статьи 2). Комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, представляет собой медицинскую помощь, профессиональная деятельность по оказанию которой относится наряду с прочим к медицинской деятельности (пункты 3 и 10 части 1 статьи 2 названного Федерального закона), подлежащей по общему правилу лицензированию (пункт 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Систематизированный перечень кодов и наименований медицинских услуг в здравоохранении закреплен Номенклатурой медицинских услуг (утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 октября 2017 года N 804н), согласно которой к числу медицинских услуг относится, в частности, проведение эпиляции (раздел "А", код услуги A14.01.013).

Приведенное регулирование действует во взаимосвязи с Перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"); утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 года N 852), согласно которому медицинскую деятельность составляют, в частности, работы (услуги) по косметологии. Аналогичные положения содержались и в ранее действовавшем Положении о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291.

Таким образом, оспариваемые Я.Ю. Аржановой пунктов 4, 5 и 10 части 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", определяющие соответственно понятия медицинской услуги, медицинского вмешательства и медицинской деятельности, не предполагают произвольного отнесения той или иной услуги к числу медицинских услуг, относящихся к подлежащей лицензированию медицинской деятельности. Следовательно, данные законоположения носят общий характер и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Оценка же обоснованности отнесения услуг по лазерной эпиляции к числу медицинских услуг, равно как и разрешение связанного с установлением и исследованием фактических обстоятельств вопроса о том, является ли конкретная деятельность медицинской услугой, оказание которой требует наличия соответствующей лицензии, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аржановой Яны Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин