Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 13 января 2022 г. N С01-2101/2021 по делу N СИП-519/2021 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 13 января 2022 г. N С01-2101/2021 по делу N СИП-519/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2022 г.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Рассомагиной Н.Л., Четвертаковой Е.С.;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.И. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКСИТУ" (ул. Б. Нижегородская, д. 27А, этаж 1, пом. 1, оф. 4, г. Владимир, 600020, ОГРН 1143328002553) на решение Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2021 по делу N СИП-519/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЖИМЕДИС" (ул. Обручева, д. 34/63, стр. 3, этаж 1, комн. 16, Москва, 117342, ОГРН 5167746495110) к обществу с ограниченной ответственностью "ОКСИТУ" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 566397 в отношении части товаров 5-го, 11-го классов и услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "ОКСИТУ" принял участие генеральный директор Канахин Е.В. (на основании решения единственного учредителя общества от 02.05.2020 N 2).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДЖИМЕДИС" (далее - общество "ДЖИМЕДИС") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОКСИТУ" (далее - общество "ОКСИТУ") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 566397 (далее - спорный товарный знак) в отношении части товаров 5-го, 11-го классов и услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2021 требования общества "ДЖИМЕДИС" удовлетворены: досрочно прекращена правовая охрана спорного товарного знака в связи с его неиспользованием в отношении товаров 5-го класса МКТУ "фармацевтические и ветеринарные препараты; гигиенические препараты для медицинских целей; пластыри, перевязочные материалы; дезинфицирующие средства; антибиотики; антисептики; бактерициды; бандажи перевязочные; биоциды; ванны кислородные; вата антисептическая; вата асептическая; вата гигроскопическая; вата для медицинских целей; вата хлопковая для медицинских целей; вода мелиссовая для фармацевтических целей; вода морская для лечебных ванн; воды минеральные для медицинских целей; воды термальные; газы для медицинских целей; йод для фармацевтических целей; кислород для медицинских целей; кольца противомозольные для ног; кольца противоревматические; лейкопластыри; ленты клейкие для медицинских целей; марля для перевязок; материалы перевязочные медицинские; материалы хирургические перевязочные; медикаменты; медикаменты для ветеринарных целей; медикаменты для серотерапии; медикаменты для человека; медикаменты стоматологические; настойка йода; настойка эвкалипта для фармацевтических целей; палочки серные [дезинфицирующие средства]; пероксид водорода для медицинских целей; повязки глазные, используемые в медицинских целях; повязки для горячих компрессов; повязки для компрессов; повязки наплечные хирургические; подгузники [детские пеленки]; подгузники для домашних животных; подушечки мозольные; пояса для гигиенических женских прокладок; препараты бактериальные для медицинских и ветеринарных целей; препараты бактериологические для медицинских или ветеринарных целей; препараты биологические для медицинских целей; препараты для ванн лечебные; препараты для лечения костных мозолей; препараты для очистки воздуха; препараты для промывания глаз; препараты для стерилизации; препараты для стерилизации почвы; препараты для удаления мозолей; препараты для чистки контактных линз; препараты лекарственные для ванн; препараты химико-фармацевтические; препараты химические для ветеринарных целей; препараты химические для медицинских целей; препараты химические для фармацевтических целей; прокладки гигиенические; прокладки гигиенические для страдающих недержанием; прокладки гигиенические женские; прокладки ежедневные [гигиенические]; растворители для удаления лейкопластырей; растворы для контактных линз; салфетки, пропитанные лекарственными средствами; соли для ванн из минеральных вод; соли, входящие в состав минеральных вод; спирт для фармацевтических целей; спирт медицинский; средства вспомогательные для медицинских целей; средства дезинфицирующие для гигиенических целей; средства дезинфицирующие для химических туалетов; тампоны гигиенические для женщин; тампоны для заживления ран; ткани хирургические; трусы гигиенические для страдающих недержанием; трусы гигиенические женские; трусы-подгузники", товаров 11-го класса МКТУ "аппараты дистилляционные; аппараты для дезинфекции; аппараты для дезодорации воздуха; аппараты для ионизации воздуха или воды; аппараты и машины для очистки воды; башни для дистилляции; воздухоочистители для кухонь; дистилляторы; змеевики [части дистилляционных, отопительных или охладительных установок]; колонны дистилляционные; колпаки вытяжные; колпаки вытяжные лабораторные; лампы для очистки воздуха бактерицидные; мешочки одноразовые для стерилизации; пастеризаторы; помещения стерильные [установки санитарные]; приборы дезодорационные, за исключением предназначенных для личного пользования; приборы для очистки газов; приборы для очистки масел; приборы для фильтрования воды; приборы и машины для очистки воздуха; стерилизаторы; стерилизаторы воды; стерилизаторы воздуха; увлажнители для радиаторов центрального отопления; установки для очистки воды; установки для очистки сточных вод; установки для фильтрования воздуха; установки для хлорирования воды в плавательных бассейнах; установки и аппараты для умягчения воды; устройства фильтрационные для аквариумов; фильтры для кондиционирования воздуха; фильтры для питьевой воды", услуг 35-го класса МКТУ "реклама; агентства рекламные; аренда площадей для размещения рекламы; ведение автоматизированных баз данных; демонстрация товаров; изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям (информация потребительская товарная); исследования в области бизнеса; исследования конъюнктурные; исследования маркетинговые; макетирование рекламы; маркетинг; обновление рекламных материалов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация показов мод в рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; презентация товаров во всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продажа розничная или оптовая лекарственных средств, ветеринарных и гигиенических препаратов и материалов медицинского назначения; продвижение товаров для третьих лиц; производство рекламных фильмов; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; прокат торговых автоматов; публикация рекламных текстов; радиореклама; расклейка афиш реклама наружная; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; сбор информации в компьютерных базах данных; систематизация информации в компьютерных базах данных; составление рекламных рубрик в газете; телемаркетинг; управление процессами обработки заказов товаров; услуги в области общественных отношений; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров; услуги по сравнению цен; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; экспертиза деловая".

Не согласившись с принятым по делу решением, общество "ОКСИТУ" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить данное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с кассационной жалобой общество "ОКСИТУ" представило доказательства по существу спора, которые подлежат возврату заявителю, поскольку президиум Суда по интеллектуальным правам как суд кассационной инстанции не имеет полномочий по их исследованию и оценке (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Генеральный директор общества "ОКСИТУ" принял участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В президиум Суда по интеллектуальным правам поступило ходатайство, в котором Роспатент просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Общество "ДЖИМЕДИС" и Роспатент, надлежащим образом извещенные об арбитражном процессе по делу, о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, общество "ОКСИТУ" является правообладателем спорного товарного знака "" (дата приоритета - 10.09.2014, дата государственной регистрации - 02.03.2016) в отношении широкого перечня товаров и услуг 1, 3, 5, 7, 11, 35, 37, 40-го классов МКТУ, в том числе спорных товаров и услуг 5, 11, 35-го классов МКТУ.

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении обозначенных в иске позиций, на неиспользование правообладателем этого знака, общество "ДЖИМЕДИС" 25.02.2021 направило правообладателю предложение о добровольном отказе от исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 566397 в отношении товаров 5-го, 11-го классов и услуг 35-го класса МКТУ.

Не получив ответа на направленное предложение, общество "ДЖИМЕДИС" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают соблюдение обществом "ДЖИМЕДИС" досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции указал, что в подтверждение заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака общество "ДЖИМЕДИС" представило копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества "ДЖИМЕДИС" (от 25.05.2021), скриншотов с сайта истца oxy2.ru, заявки от 07.08.2020 N 2020742407 на регистрацию товарного знака, заявки от 22.01.2020 N 2021702434 на регистрацию товарного знака, уведомления о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства от 26.11.2020 и от 17.04.2021.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции признал общество "ДЖИМЕДИС" лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 5-го класса МКТУ "фармацевтические и ветеринарные препараты; гигиенические препараты для медицинских целей; пластыри, перевязочные материалы; дезинфицирующие средства; антибиотики; антисептики; бактерициды; бандажи перевязочные; биоциды; ванны кислородные; вата антисептическая; вата асептическая; вата гигроскопическая; вата для медицинских целей; вата хлопковая для медицинских целей; вода мелиссовая для фармацевтических целей; вода морская для лечебных ванн; воды минеральные для медицинских целей; воды термальные; газы для медицинских целей; йод для фармацевтических целей; кислород для медицинских целей; кольца противомозольные для ног; кольца противоревматические; лейкопластыри; ленты клейкие для медицинских целей; марля для перевязок; материалы перевязочные медицинские; материалы хирургические перевязочные; медикаменты; медикаменты для ветеринарных целей; медикаменты для серотерапии; медикаменты для человека; медикаменты стоматологические; настойка йода; настойка эвкалипта для фармацевтических целей; палочки серные [дезинфицирующие средства]; пероксид водорода для медицинских целей; повязки глазные, используемые в медицинских целях; повязки для горячих компрессов; повязки для компрессов; повязки наплечные хирургические; подгузники [детские пеленки]; подгузники для домашних животных; подушечки мозольные; пояса для гигиенических женских прокладок; препараты бактериальные для медицинских и ветеринарных целей; препараты бактериологические для медицинских или ветеринарных целей; препараты биологические для медицинских целей; препараты для ванн лечебные; препараты для лечения костных мозолей; препараты для очистки воздуха; препараты для промывания глаз; препараты для стерилизации; препараты для стерилизации почвы; препараты для удаления мозолей; препараты для чистки контактных линз; препараты лекарственные для ванн; препараты химико-фармацевтические; препараты химические для ветеринарных целей; препараты химические для медицинских целей; препараты химические для фармацевтических целей; прокладки гигиенические; прокладки гигиенические для страдающих недержанием; прокладки гигиенические женские; прокладки ежедневные [гигиенические]; растворители для удаления лейкопластырей; растворы для контактных линз; салфетки, пропитанные лекарственными средствами; соли для ванн из минеральных вод; соли, входящие в состав минеральных вод; спирт для фармацевтических целей; спирт медицинский; средства вспомогательные для медицинских целей; средства дезинфицирующие для гигиенических целей; средства дезинфицирующие для химических туалетов; тампоны гигиенические для женщин; тампоны для заживления ран; ткани хирургические; трусы гигиенические для страдающих недержанием; трусы гигиенические женские; трусы-подгузники", товаров 11-го класса МКТУ "аппараты дистилляционные; аппараты для дезинфекции; аппараты для дезодорации воздуха; аппараты для ионизации воздуха или воды; аппараты и машины для очистки воды; башни для дистилляции; воздухоочистители для кухонь; дистилляторы; змеевики [части дистилляционных, отопительных или охладительных установок]; колонны дистилляционные; колпаки вытяжные; колпаки вытяжные лабораторные; лампы для очистки воздуха бактерицидные; мешочки одноразовые для стерилизации; пастеризаторы; помещения стерильные [установки санитарные]; приборы дезодорационные, за исключением предназначенных для личного пользования; приборы для очистки газов; приборы для очистки масел; приборы для фильтрования воды; приборы и машины для очистки воздуха; стерилизаторы; стерилизаторы воды; стерилизаторы воздуха; увлажнители для радиаторов центрального отопления; установки для очистки воды; установки для очистки сточных вод; установки для фильтрования воздуха; установки для хлорирования воды в плавательных бассейнах; установки и аппараты для умягчения воды; устройства фильтрационные для аквариумов; фильтры для кондиционирования воздуха; фильтры для питьевой воды", и услуг 35-го класса МКТУ "реклама; агентства рекламные; аренда площадей для размещения рекламы; ведение автоматизированных баз данных; демонстрация товаров; изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям (информация потребительская товарная); исследования в области бизнеса; исследования конъюнктурные; исследования маркетинговые; макетирование рекламы; маркетинг; обновление рекламных материалов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация показов мод в рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; презентация товаров во всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продажа розничная или оптовая лекарственных средств, ветеринарных и гигиенических препаратов и материалов медицинского назначения; продвижение товаров для третьих лиц; производство рекламных фильмов; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; прокат торговых автоматов; публикация рекламных текстов; радиореклама; расклейка афиш реклама наружная; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; сбор информации в компьютерных базах данных; систематизация информации в компьютерных базах данных; составление рекламных рубрик в газете; телемаркетинг; управление процессами обработки заказов товаров; услуги в области общественных отношений; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров; услуги по сравнению цен; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; экспертиза деловая".

С учетом даты направления обществом "ДЖИМЕДИС" предложения заинтересованного лица (25.02.2021) период времени, за который правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, суд первой инстанции определил с 25.02.2018 по 24.02.2021 включительно.

Суд первой инстанции отметил, что общество "ОКСИТУ" не представило каких-либо доказательств использования спорного товарного знака, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к его использованию.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в отношении перечисленных выше товаров и услуг.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Учитывая, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без участия общества "ОКСИТУ", президиум Суда по интеллектуальным правам обратил особое внимание на обстоятельства извещения этого общества о начавшемся судебном процессе.

Копия определения Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2021 о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания и о привлечении к участию в деле третьего лица и копия определения Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2021 о назначении дела к судебному разбирательству направлены по адресу места нахождения общества "ОКСИТУ", указанному в ЕГРЮЛ.

Копии определения Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2021 направлены также по адресам общества "ОКСИТУ", указанным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Согласно информации с официального сайта акционерного общества "Почта России" и почтовым конвертам, возвращенным в суд, судебная корреспонденция с копиями определений возвращена в суд за истечением срока хранения.

Как отмечено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в ЕГРЮЛ или приведенных самим этим лицом.

С учетом правил статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства извещения общества "ОКСИТУ", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неполучение почтовой корреспонденции является типичным для общества "ОКСИТУ": так, определение о принятии кассационной жалобы этого общества к производству, направленное по надлежащему адресу, оно также не получило (хотя и обеспечило после этого явку своего генерального директора в судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам).

В ответ на уточняющий вопрос президиума Суда по интеллектуальным правам генеральный директор общества "ОКСИТУ" пояснил, что не оспаривает факт направления судебной корреспонденции по надлежащему адресу и факты неполучения судебной корреспонденции.

Директор отметил, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции деятельность общества "ОКСИТУ" осуществляется удаленно.

Вместе с тем президиум Суда по интеллектуальным правам исходит из того, что удаленное осуществление деятельности не снимает обязанности получать юридически значимые сообщения по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Иных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного акта, президиум Суда по интеллектуальным правам также не установил.

Как следует из кассационной жалобы, общество "ОКСИТУ" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15.05.2014. Спорный товарный знак "" "регистрировался для индивидуализации фирменного наименования". Дополнительным видом деятельности является в том числе "Деятельность рекламных агентств" (код ОКВЭД 73.11) В регионе нахождения (Владимирская обл., ЦФО) фирменное наименование общества "ОКСИТУ" имеет довольно широкую известность в части осуществления рекламной деятельности, а также оказания услуг 35-го класса МКТУ, где общество "ОКСИТУ" участвует в торгах по продаже прав на размещение рекламных конструкций.

Заявитель кассационной жалобы считает, что игнорирование судом первой инстанции положений пункта 8 статьи 1483 ГК РФ привело к нарушению прав общества "ОКСИТУ", которое осуществляет хозяйственную деятельность под свои фирменным наименованием, к недобросовестной конкуренции со стороны общества "ДЖИМЕДИС", а также к необоснованным финансовым затратам в связи с необходимостью оспаривания регистрации правовой охраны товарного знака общества "ДЖИМЕДИС".

Общество "ОКСИТУ" также считает, что суд первой инстанции не исследовал должным образом вопрос о заинтересованности общества "ДЖИМЕДИС" в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку в решении отсутствуют доказательства, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в решении суда первой инстанции отсутствуют мотивы, по которым приняты документы, представленные обществом "ДЖИМЕДИС", в качестве доказательств, подтверждающих заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Общество "ОКСИТУ" полагает, что в нарушение норм статей 68 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции фактически освободил общество "ДЖИМЕДИС" от доказывания его заинтересованности и не учел представление недопустимых доказательств - скриншотов страниц с сайта, которые не были заверены надлежащим образом.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции не установил фактическую цель общества "ДЖИМЕДИС" для прекращения правовой охраны зарегистрированного товарного знака именно в отношении общества "ОКСИТУ", хотя из заявок общества "ДЖИМЕДИС", поступивших в Роспатент, следует, что, помимо общества "ОКСИТУ", сходные до степени смешения товарные знаки имеются у большого количества иных правообладателей.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к следующим выводам.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не привел доказательства, на основании которых сделал вывод о заинтересованности общества "ДЖИМЕДИС" в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении конкретных товаров и услуг, а также не привел применимое законодательство, с очевидностью опровергается текстом решения.

Текст решения суда первой инстанции содержит релевантные ссылки на положения части четвертой ГК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также воспроизводит необходимые разъяснения высшей судебной инстанции.

В абзаце пятом страницы 9 - абзаце первом страницы 10 перечислены доказательства, положенные судом первой инстанции в основу вывода о заинтересованности общества "ДЖИМЕДИС" в удовлетворении заявленных требований.

Мнение общества "ОКСИТУ" о том, что не ясно, почему именно эти доказательства были учтены судом первой инстанции в подтверждение заинтересованности, основано на невнимательном изучении материалов дела, поскольку суд первой инстанции оценил в совокупности все доказательства, представленные истцом.

Довод о том, что принятые судом первой инстанции во внимание скриншоты являются недопустимыми доказательствами, поскольку не были заверены надлежащим образом (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 10), противоречит материалам дела.

Действительно, на имеющихся в материалах дела скриншотах отсутствует собственноручная подпись представителя.

Вместе с тем соответствующие документы поданы в суд через систему "Мой арбитр" с использованием электронной подписи представителя.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Представленные обществом "ДЖИМЕДИС" через систему "Мой арбитр" документы отвечают требованиям, предусмотренным Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, в связи с чем признаются заверенными надлежащим образом.

Скриншоты имеются в электронных материалах дела.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3.3.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает опись документов, поступивших в электронном виде, которая формируется автоматически сервисом электронной подачи документов.

Эту обязанность суд первой инстанции исполнил - распечатал исковое заявление и опись (т. 1, л.д. 20-21).

Распечатка самих документов производится помощниками или специалистами судебного состава только при необходимости по требованию судьи (пункт 3.3.6 Инструкции).

Скриншоты распечатаны не были, но с учетом указанных положений Инструкции считаются включенными в материалы дела и принимаются во внимание судом независимо от того, распечатаны ли они фактически.

В целом в отношении доводов общества "ОКСИТУ" о том, что суд ненадлежащим образом установил заинтересованность общества "ДЖИМЕДИС" в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака для вышеуказанных товаров и услуг, президиум Суда по интеллектуальным правам считает необходимым отметить следующее.

В пункте 165 Постановления N 10 обращено внимание: для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к тому выводу, что общество "ДЖИМЕДИС" осуществляет через сайт, а также через стационарные магазины в Москве, в Санкт-Петербурге деятельность по оптовой и розничной торговле медицинским оборудованием, которая является однородной товарам и услугам, для которых зарегистрирован спорный товарный знак. Такая деятельность осуществляется с использованием обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком (страница 10 решения).

Выводы о сходстве обозначений в кассационной жалобе не оспариваются.

Что касается выводов об однородности сравниваемой деятельности и товаров и услуг, в отношении которых предъявлен иск, податель кассационной жалобы, в частности, указывает: "судом не доказано, что заявитель (Истец) является производителем однородных товаров (работ, услуг 35-го класса Международной классификации товаров в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Прежде всего, следует указать на то, что обстоятельства дела доказывает не суд, а лица, участвующие в деле. Суд лишь дает свою оценку представленным в дело доказательствам.

В данном случае такая оценка дана, а ее сокращенный характер (отсутствие подробной мотивировки) вызван процессуальным поведением самого ответчика - общества "ОКСИТУ", что нашло отражение в судебном акте.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, а другая сторона вправе заявлять свои возражения.

По настоящему делу истец представил определенный объем доказательств, который суд первой инстанции счел достаточным исходя из того, что об этих доказательствах и об обстоятельствах, которые из них следуют, ответчик не заявил возражений (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении довода о том, что спорный товарный знак индивидуализирует фирменное наименование общества "ОКСИТУ", президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает: фирменное наименование является само по себе самостоятельным средством индивидуализации (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ), которое индивидуализирует юридическое лицо (статьи 54 и 1473 названного Кодекса).

Товарный знак индивидуализирует не юридическое лицо, а товары и услуги (статья 1477 ГК РФ).

Предполагаемое подателем кассационной жалобы сходство спорного товарного знака и фирменного наименования его правообладателя, во-первых, не доказывалось в суде первой инстанции, а во-вторых, не имеет правового значения для настоящего дела с конкретным предметом доказывания.

Равным образом не относится к предмету спора о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования применение пункта 8 статьи 1483 ГК РФ в отношении товарных знаков, которые желает зарегистрировать истец.

Обстоятельства государственной регистрации истцом товарных знаков по заявкам, представленным в обоснование своей заинтересованности, наличие иных препятствий в предоставлении им правовой охраны, кроме существования спорного товарного знака, суд по делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования не проверяет. Эти обстоятельства относятся к компетенции Роспатента (на стадии регистрации - статья 1499 ГК РФ или на стадии рассмотрения возражения - статья 1513 этого Кодекса) и не подлежат анализу судом иначе как в рамках последующего судебного контроля (пункт 52 Постановления N 10).

Доводы о наличии недобросовестности в действиях истца президиум Суда по интеллектуальным правам не проверяет как не заявлявшиеся в суде первой инстанции и не основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах. Мнение общества "ОКСИТУ" о такой недобросовестности общества "ДЖИМЕДИС" не подкреплено ссылками на какие-либо доказательства.

Между тем недобросовестность не может быть следствием предположений - наоборот, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления N 25).

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2021 по делу N СИП-519/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКСИТУ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Корнеев

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

Н.Л. Рассомагина

Е.С. Четвертакова