Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2021 г. N АКПИ21-703 О прекращении производства по иску о признании частично не действующим пункта 262 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, утв. приказом МВД РФ от 16 ноября 2020 г. N 773

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2021 г. N АКПИ21-703

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 1 марта 2022 г. N АПЛ22-24 настоящее определение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Глазковой А.В.

с участием прокурора Засеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Елькина Константина Анатольевича о признании частично недействующим пункта 262 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 ноября 2020 г. N 773,

установил:

приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 ноября 2020 г. N 773 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - Административный регламент).

Елькин К.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 262 Административного регламента в части, устанавливающей, что документы для выдачи или замены паспорта от граждан могут быть приняты работниками многофункциональных центров не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, являющихся основанием для получения или замены паспорта.

В обоснование своего требования административный истец указал, что постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2021 г. N 1205 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 и признании утратившими силу отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1205) в Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 (далее - Положение), внесены изменения, согласно которым пункт 15 Положения изложен в новой редакции, предусматривающей, что документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 12 Положения, и не позднее 90 дней после наступления обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 и абзаце втором пункта 12 Положения.

Согласно указанным изменениям документы и личные фотографии для получения или замены паспорта при достижении гражданином 45-летнего возраста должны быть сданы гражданином не позднее 90 дней после наступления данного обстоятельства. Вместе с тем пункт 14 Положения не содержит сроков подачи документов. В связи с этим административный истец полагает, что пунктом 262 Административного регламента нарушено его право на подачу документов для замены паспорта по достижении 45-летнего возраста через многофункциональный центр, предусмотренное пунктом 14 Положения.

Административный ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) в письменных возражениях на административный иск указало, что оспариваемое положение пункта 262 Административного регламента не противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не нарушает права и законные интересы административного истца, достигшего 45-летнего возраста ... г., так как норма, предусматривающая увеличение срока подачи документов для замены паспорта до 90 дней, была внесена в пункт 15 Положения значительно позже - 15 июля 2021 г. и вступила в силу с 16 июля 2021 г. Карантинный режим, на который ссылается Елькин К.А., обосновывая невозможность своевременного обращения за заменой паспорта, на территории г. Санкт-Петербурга был введен с 16 ноября 2020 г. по 29 августа 2021 г. Таким образом, в соответствии с действовавшим на момент достижения Елькиным К.А. 45-летнего возраста нормативным регулированием он обязан был представить документы для замены паспорта не позднее 30 дней после достижения 45 лет, то есть ... г.

Заинтересованное лицо Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письменном отзыве на административный иск указало, что в связи с внесенными в пункт 15 Положения изменениями пункт 262 Административного регламента нуждается в доработке в части приведения в соответствие с действующей редакцией Положения.

В судебном заседании представитель МВД России Ивашечкина С.В. поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, одновременно заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что пункт 262 Административного регламента признан утратившим силу в соответствии с приказом МВД России от 8 ноября 2021 г. N 854 "О внесении изменений в Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 16 ноября 2020 г. N 773" (далее - Приказ N 854).

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании с использованием средств веб-конференции, возражал против прекращения производства по делу, поддержав заявленное требование по доводам административного иска, настаивая на рассмотрении дела по существу.

Представитель Минюста России в судебное заседание не явился.

Обсудив ходатайство административного ответчика, выслушав мнение административного истца, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей производство по административному делу подлежащим прекращению, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

8 ноября 2021 г. МВД России издало Приказ N 854, которым оспариваемый административным истцом пункт 262 Административного регламента признан утратившим силу.

29 ноября 2021 г. Приказ N 854 зарегистрирован в Минюсте России, N 66039, и опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Обстоятельства, указанные в части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, препятствующие удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, отсутствуют.

Как установлено материалами дела, Елькин К.А., ... года рождения, достиг 45-летнего возраста ... г. Изменения, предусматривающие увеличение срока подачи документов для замены паспорта до 90 дней, внесены 15 июля 2021 г. Постановлением N 1205 и вступили в силу с 16 июля 2021 г. Таким образом, на момент достижения Елькиным К.А. 45-летнего возраста действовало нормативное правовое регулирование, возлагавшее на него обязанность представить документы для замены паспорта не позднее 30 дней, то есть ... г.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом согласно информации по электронной оплате госпошлины от 15 августа 2021 г. в размере 300 (трехсот) рублей, подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333 ⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Елькина Константина Анатольевича о признании частично недействующим пункта 262 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 ноября 2020 г. N 773, прекратить.

Возвратить Елькину Константину Анатольевичу уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей согласно информации по электронной оплате госпошлины от 15 августа 2021 г.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.М. Назарова