Решение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2021 г. N АКПИ21-892 Суд отказал в иске о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку действия органов предварительного следствия и суда при рассмотрении спорного уголовного дела суд признает достаточными и эффективными

Решение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2021 г. N АКПИ21-892

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10 марта 2022 г. N АПЛ22-29 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Березиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Викентьевой Татьяны Трофимовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

вступившим в законную силу решением Смоленского областного суда от 2 июня 2021 г. Викентьевой Т.Т. отказано в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Викентьева Т.Т. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленного требования административный истец указала, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 7 месяцев 25 дней (с 25 декабря 2020 г. по 19 августа 2021 г.). Причиной длительности судебного разбирательства, по ее мнению, явились несвоевременное направление ей определения судьи Смоленского областного суда о возвращении административного искового заявления от 25 декабря 2021 г., а также отмена указанного определения 26 февраля 2021 г. апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции, в связи с чем поданное ею административное исковое заявление было принято к производству суда спустя 3 месяца 16 дней.

Административный истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку не усматривает признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме). Административное исковое заявление не содержит обоснования размера требуемой Викентьевой Т.Т. компенсации.

В судебное заседание Министерство финансов Российской Федерации своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы сторон, изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит административное исковое заявление Викентьевой Т.Т. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела N 3а-60/2021, 25 декабря 2020 г. в Смоленский областной суд поступило административное исковое заявление Викентьевой Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которое в этот же день было зарегистрировано и передано судье. В тот же день определением судьи административное исковое заявление возвращено Викентьевой Т.Т. по пункту 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Сведения об определении 11 января 2021 г. размещены на сайте Смоленского областного суда. 20 января 2021 г. от Викентьевой Т.Т. поступила частная жалоба на указанное определение, которая 25 января 2021 г. вместе с административным материалом N 9а-43/2021 направлена в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. определение судьи Смоленского областного суда от 25 декабря 2020 г. отменено, административный материал направлен в Смоленский областной суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

12 апреля 2021 г. административный материал N 9а-43/2021 поступил в Смоленский областной суд, в этот же день определением судьи административное исковое заявление Викентьевой Т.Т. принято к производству суда и по делу назначено предварительное судебное заседание на 19 мая 2021 г. По итогам предварительного судебного заседания на 2 июня 2021 г. по делу назначено судебное заседание. 2 июня 2021 г. решением Смоленского областного суда Викентьевой Т.Т. отказано в удовлетворении административного искового заявления. 4 июня 2021 г. Викентьевой Т.Т. направлена копия решения. 5 июля 2021 г. от Викентьевой Т.Т. в Смоленский областной суд поступила апелляционная жалоба, которая 20 июля 2021 г. вместе с административным делом направлена в Первый апелляционный суд общей юрисдикции, куда она и дело поступили 27 июля 2021 г. Определением судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. на 19 августа 2021 г. назначено рассмотрение административного дела. 19 августа 2021 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции решение Смоленского областного суда от 2 июня 2021 г. оставлено без изменения.

Продолжительность судопроизводства по административному делу N 3а-60/2021, исчисляемая с 25 декабря 2020 г. (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции Смоленского областного суда) по 19 августа 2021 г. (день вступления в законную силу решения суда первой инстанции Смоленского областного суда), составила 7 месяцев 26 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что судебные заседания Смоленским областным судом и Первым апелляционным судом общей юрисдикции назначались в установленные законом сроки.

Доводы административного истца о допущенных Смоленским областным судом процессуальных нарушениях, послуживших основанием для отмены определения этого суда от 25 декабря 2020 г. и направления административного искового заявления для решения вопроса о принятии его к производству суда, не свидетельствуют о нарушении права Викентьевой Т.Т. на судопроизводство в разумный срок.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд не усматривает нарушения права Викентьевой Т.Т. на судопроизводство в разумный срок по делу N 3а-60/2021.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Викентьевой Татьяны Трофимовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.М. Назарова