Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2022 г. N 304-ЭС21-26195 по делу N А75-5078/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2022 г. N 304-ЭС21-26195 по делу N А75-5078/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Гальченко Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2020 по делу N А75-5078/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2021 по тому же делу

по исковому заявлению Бродач Светланы Александровны к Гальченко Сергею Владимировичу об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Сибтэк",

по встречному исковому заявлению Гальченко Сергея Владимировича к Бродач Светлане Александровне об исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Сибтэк",

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Сибтэк", Безрукова Владимира Сергеевича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Энерджи", Аристова Сергея Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гальченко С.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовую позицию, изложенную в пунктах 1, 5 Информационного письма от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N 2-337/19, А75-6534/2019, А75-18061/2019, А75-20722/2019, А75-22689/2019, подтверждающие заключение Гальченко С.В. убыточных для общества сделок, и исходили из того, что стороны спора являются учредителями общества с ограниченной ответственностью "Сибтэк" с долей участия в уставном капитале по 50 %, без согласования с Бродач С.А. Гальченко С.В. с марта 2019 года осуществлял полномочия директора общества на основании доверенности, выданной генеральным директором Безруковым В.С., приказов о назначении временно исполняющего обязанности генерального директора, пришли к выводу о совершении Гальченко С.В. действий, не отвечающих интересам общества и повлекшим причинение ему вреда , нарушение корпоративных прав Бродач С.А. на участие в делах общества.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что доводы Гальченко С.А. о причинении Бродач С.А. существенного ущерба обществу и совершении действий, приведших к негативным последствиям для общества не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Гальченко Сергея Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова