Определение Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 2677-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серебренникова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой и частью второй статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Серебренникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.В. Серебренников утверждает, что пункт 1 части первой и часть вторая статьи 309 "Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора" УПК Российской Федерации, как позволившие суду в вынесенном в отношении него обвинительном приговоре удовлетворить гражданский иск и взыскать с него и иных осужденных в солидарном порядке материальный ущерб, нарушили права, гарантированные статьями 2, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 3), 118 (часть 1) и 126 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые С.В. Серебренниковым нормы статьи 309 УПК Российской Федерации лишь закрепляют адресованное суду требование привести в резолютивной части приговора решение по предъявленному гражданскому иску (пункт 1 части первой) и предусматривают полномочие суда признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если имеется необходимость произвести связанные с иском дополнительные расчеты (часть вторая). Данные законоположения не имеют предметом регулирования основания удовлетворения либо отказа в удовлетворении гражданского иска в уголовном деле и не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя, который фактически в своей жалобе ведет речь о необоснованности взыскания с него части убытков (расходов) потерпевшего.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серебренникова Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин