Анализ причин отложения судебного разбирательства в апелляционной инстанции и снятия дел с апелляционного рассмотрения за период с января по май 2021 года

Обобщение судебной практики проведено в соответствии с планом работы Самарского областного суда на первое полугодие 2021 года, в ходе которого была изучена и обобщена апелляционная практика Самарского областного суда о причинах снятия с апелляционного рассмотрения уголовных дел (материалов) и отложения судебных заседаний за 4 месяца 2021 года.

Целью настоящего обобщения явилось установление причин, влекущих снятие судом апелляционной инстанции уголовных дел и материалов с рассмотрения в апелляционном порядке и отложение уголовных дел и материалов в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Во исполнение задания проведен анализ изучения практики отложения судебных заседаний судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда за период с 11.01.2021 года по 30.04.2021 года, в ходе которого установлено следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Снятие дел и материалов с апелляционного рассмотрения и направление их в нижестоящие суды для дополнительного оформления является причиной, по которой увеличивается срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

К сожалению, суды первой инстанции не всегда внимательно проверяют поступившие жалобы и представления, и выполняют требования уголовно-процессуального закона, предшествующие направлению уголовного дела или материала в суд апелляционной инстанции, в результате чего апелляционная инстанция вынуждена снимать и возвращать дела для дополнительного оформления, что порождает волокиту и отрицательно сказывается на осуществлении правосудия.

За 4 месяца 2021 года на апелляционное рассмотрение поступило 3050 дел, из них снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в районные (городские) суды для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению в суде апелляционной инстанции, - 60 дел, что составляет 2% от числа поступивших дел, в том числе по судам:

Железнодорожный районный суд г. Самары - 8

Самарский районный суд г. Самары - 6

Центральный районный суд г. Тольятти - 5

Октябрьский районный суд г. Самары - 3

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области - 3

Волжский районный суд Самарской области - 3

Красноярский районный суд Самарской области - 3

Новокуйбышевский городской суд - 3

Промышленный районный суд г. Самары - 2

Красноглинский районный суд г. Самары - 2

Куйбышевский районный суд г. Самары - 2

Комсомольский районный суд г. Тольятти - 2

Кинельский районный суд Самарской области - 2

В остальных судах имеются единичные случаи снятия с апелляционного рассмотрения дел и материалов.

В Кировский, Богатовский, Большеглушицкий, Клявлинский, Кошкинский, Похвистневский, Приволжский, Клявлинский, Шигонский районные суды уголовные дела и материалы по указанным основаниям не возвращались.

В соответствии с положениями ст. 389.11 УПК РФ о назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судья возвращает уголовное дело в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст. 389.6 УПК РФ о несоответствии содержания апелляционной жалобы, представления требованиям закона, и ст. 389.7 УПК РФ о ненадлежащем извещении о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, интересов которых затрагивает жалоба, представление с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи с направлением копии жалобы, представления, а также возражений на них.

Причинами снятия с рассмотрения уголовных дел и материалов по результатам обобщения является:

- ненадлежащее извещение сторон о принесенных жалобах и представлениях (ст. 389.7 УПК РФ);

- неправильное оформление апелляционных жалоб (ст. 389.6 УПК РФ);

- отсутствие сведений о вручении копии постановления, и отсутствие возможности проверить подана ли апелляционная жалоба в установленный законом срок (ст. 389.4 УПК РФ);

- разрешение вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования (ст. 389.5 УПК РФ);

- ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания (ст. 259 УПК РФ);

- принесение замечаний на протокол судебного заседания (ст. 260 УПК РФ);

- невыполнение требований Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде N 36;

- заявление ходатайств об ознакомлении с материалами дела;

- отсутствие перевода и невыполнение требований ст. 18 УПК РФ;

- проведение служебной проверки.

Основными причинами снятия уголовных дел (материалов) с апелляционного рассмотрения за исследуемый период является нарушение судами первой инстанции ст. 389.7 УПК РФ, согласно которой, суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобах, представлениях лиц, указанных в ст. 389.1 УПК РФ, а именно осужденных, оправданных, их защитников и законных представителей, государственных обвинителей и (или) вышестоящего прокурора, потерпевших, частных обвинителей, их законных представителей и представителей, а также иных лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, с разъяснением права подачи на жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Несоблюдение вышеуказанных требований является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Так, материал в порядке ст. 125 УПК РФ по апелляционной жалобе заявителя Ф.И.О. на постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.12.2020 года был возвращен в суд первой инстанции, поскольку в уголовном деле отсутствовали сведения о направлении и вручении копии апелляционной жалобы адвоката Ф.И.О.

По уголовному делу по обвинению Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. заинтересованные лица (адвокаты, сами осужденные) не были извещены надлежащим образом о поданных апелляционных жалобах, не получили их копии и не смогли воспользоваться правом подачи возражений в письменном виде.

Невыполнение требований закона о содержании апелляционной жалобы согласно ст. 389.11 УПК РФ является препятствием для рассмотрения уголовного дела (материала) в суде апелляционной инстанции.

При изучении материала по апелляционной жалобе осужденного Ф.И.О. на постановление Красноярского районного суда Самарской области от 22.12.2020 судья апелляционной инстанции установил несоответствие жалобы осужденного требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, поскольку обвиняемый не изложил причины, по которым он не согласен с постановлением суда, не указал доводы и основания отмены судебного решения, предусмотренные УПК РФ, в связи с чем материал возвращен в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать подпись лица, ее подавшего. В нарушении указанных требований закона, апелляционная жалоба поданная от имени Ф.И.О. на постановление Куйбышевского районного суда г. Самары, подпись осужденного не содержит. Аналогичная ситуация сложилась по материалу в отношении Ф.И.О., поскольку в материалах дела содержалась только лишь незаверенная светокопия апелляционной жалобы без подписи.

Апелляционная жалоба и представление на приговор согласно ст. 389.4 УПК РФ могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Невыполнение требований названных норм уголовно-процессуального закона может явиться основанием для отмены решения суда апелляционной инстанции.

Так, постановлением судьи Самарского областного суда от 08.02.2021 возвращен материал по апелляционной жалобе заявителя Ф.И.О. на постановление Самарского районного суда г. Самары от 03.12.2020, поскольку было установлено, что поступивший на рассмотрение в Самарский областной суд материал содержал ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения. Вместе с тем, суд, в нарушение требований ст. 389.4, 389.5 УПК РФ, принял жалобу заявителя к рассмотрению, не разрешив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного заявителем срока обжалования, либо об отказе в этом.

Апелляционной инстанцией было снято с апелляционного рассмотрения уголовное дело в отношении Ф.И.О. и возвращено в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области. Из материалов уголовного дела следует, что апелляционное представление прокурора на приговор от 07.12.2020 подано 18.12.2020, при этом не содержало ходатайства о восстановлении срока обжалования данного судебного решения, а произвольное исчисление сторонами срока обжалования судебных решений исключено.

Судом апелляционной инстанции были возвращены дела в суд первой инстанции, в связи с нерассмотренным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Самарским областным судом было возвращено уголовное дело в отношении Ф.И.О. в Железнодорожный районный суд г. Самары, поскольку из материалов уголовного дела усматривалось, что после постановления приговора осужденный обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, однако сведения об ознакомлении последнего с протоколом судебного заседания в представленных материалах уголовного дела отсутствовали, что свидетельствовало о том, что требования ч. 7 ст. 259 УПК РФ судом первой инстанции не были выполнены.

В соответствии со ст. 18 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами дела, выступать в суде на родном языке, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика. Согласно ч. 3 ст. 18 УПК РФ следственные и судебные документы, подлежащие обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или язык, которым он владеет.

Материал в отношении Ф.И.О. возвращен в Кинельский районный суд Самарской области, так как было установлено, что копия обжалуемого постановления, копия апелляционной жалобы адвоката Ф.И.О. не были переведены на узбекский язык.

Апелляционной инстанцией Самарского областного суда 15.03.2021 был возвращен материал в отношении Ф.И.О. в Куйбышевский районный суд г. Самары, поскольку итоговое судебное решение не вручены осужденной на родном языке.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях N 189-О от 23 мая 2006 года, N 569-О от 21 декабря 2006 года, N 856-О-О от 20 ноября 2008 года и других, постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 29 п. 6, п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ наличие у обвиняемого (осужденного) права знакомиться с материалами уголовного дела (материалом) в целях обеспечения его права на судебную защиту, предполагает обязанность суда предоставить им возможность реализовать это право лично или через представителя.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством обвиняемый (осужденный) имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела (материалом), как по окончании предварительного расследования, так и после вынесения приговора.

Так, возвращено уголовное дело в отношении Ф.И.О. в Октябрьский районный суд г. Самары, поскольку судом первой инстанции вопрос об ознакомлении обвиняемой с материалом не был разрешен.

В целях принятия мер по устранению ненадлежащего оформления и подготовки судами уголовных дел, исключению поверхностного изучения судьями апелляционных жалоб и представлений, полагаем, необходимо усилить контроль за соблюдением требований процессуальных норм, регулирующих порядок направления уголовных дел и материалов в суд апелляционной инстанции.

Признать необходимым проведение по этому вопросу в районных (городских) судах области периодических занятий, как с судьями, так и с работниками аппарата судов, отвечающими за оформление дел и направлением их в Самарский областной суд.

Процедура отложения судебного разбирательства регулируется ст. 253 УПК РФ, согласно которой суд выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства на определенный срок лишь при невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств.

По 485 делам и материалам за 4 месяца 2021 года принимались решения об отложении судебных заседаний, что составляет 19,5% от числа рассмотренных (2493), в том числе

1 составом отложено 108 судебных заседаний;

2 составом отложено 85 судебных заседаний;

3 составом отложено 97 судебных заседаний;

4 составом отложено 195 судебных заседаний.

За период с 11.01.2021 года по 29.01.2021 года всего отложено 109 судебных заседаний, из которых:

1 составом отложено 33 судебных заседаний;

2 составом отложено 22 судебных заседаний;

3 составом отложено 21 судебных заседаний;

4 составом отложено 33 судебных заседаний.

За период с 01.02.2021 года по 26.02.2021 года всего отложено 95 судебных заседаний, из которых:

1 составом отложено 22 судебных заседаний;

2 составом отложено 19 судебных заседаний;

3 составом отложено 22 судебных заседаний;

4 составом отложено 32 судебных заседаний.

За период с 01.03.2021 года по 31.03.2021 года всего отложено 121 судебных заседаний, из которых:

1 составом отложено 23 судебных заседаний;

2 составом отложено 27 судебных заседаний;

3 составом отложено 25 судебных заседаний;

4 составом отложено 46 судебных заседаний.

За период с 02.04.2021 года по 30.04.2021 года всего отложено 160 судебных заседаний, из которых:

1 составом отложено 30 судебных заседаний;

2 составом отложено 17 судебных заседаний;

3 составом отложено 29 судебных заседаний;

4 составом отложено 84 судебных заседаний.

За период с 11.01.2021 года по 29.01.2021 года всего отложено 109 судебных заседаний, из которых:

в связи с неявкой, не извещением адвоката 9

в связи с ходатайством осуждённого о вызове адвоката 1

в связи с нахождением участника на лечении 3

в связи с невозможностью участия в судебном заседании посредством ВКС (убыл, технические причины) 18

в связи с не обеспечением личного участия 7

в связи с не извещением, ненадлежащим извещением 38

в связи с невручением жалобы (доп. жалобы), не поступление их в суд 3

в связи с направлением запроса, истребование документов 9

в связи с не поступлением дела с экспертизы 3

в связи с подготовкой к прениям сторон 6

в связи с подготовкой к последнему слову 2

в связи с отсутствием сведений о желании принимать участие в суде апелляционной инстанции 1

в связи с желанием участвовать в судебном заседании не явившегося участника 2

в связи с подготовкой доводов прокурора по ходатайству стороны защиты 1

в связи с поступлением ходатайства об отложении судебного заседания 6;

За период с 01.02.2021 года по 26.02.2021 года всего отложено 95 судебных заседаний, из которых:

в связи с неявкой, не извещением адвоката 6

в связи с ходатайством осуждённого о вызове адвоката 1

в связи с вызовом потерпевшего, законного представителя 2

в связи с нахождением участника на лечении 2

в связи с невозможностью участия в судебном заседании посредством ВКС (убыл, технические причины) 20

в связи с не обеспечением личного участия, неявка 3

в связи с не извещением, ненадлежащим извещением 22

в связи с невручением жалобы (доп. жалобы), возражений, не поступление их в суд 7

в связи с направлением запроса, истребование документов 3

в связи с подготовкой к прениям сторон 6

в связи с подготовкой к последнему слову 8

в связи с поступлением ходатайства об отложении судебного заседания 12

в связи с отзывом жалобы 1

по иным причинам 2;

За период с 01.03.2021 года по 31.03.2021 года всего отложено 121 судебных заседаний, из которых:

в связи с неявкой, не извещением адвоката 8

в связи с ходатайством осуждённого о вызове адвоката 2

в связи с вызовом потерпевшего, законного представителя, педагога 3

в связи с невозможностью участия в судебном заседании посредством ВКС (убыл, технические причины) 17

в связи с не обеспечением личного участия, неявка 7

в связи с не извещением, ненадлежащим извещением 37

в связи с невручением жалобы (доп. жалобы), возражений, не поступление их в суд 7

в связи с направлением запроса, истребование документов 9

в связи с подготовкой к прениям сторон 8

в связи с подготовкой к последнему слову 1

в связи с отсутствием сведений о желании принимать участие в суде апелляционной инстанции 1

в связи с поступлением ходатайства об отложении судебного заседания 15

по иным причинам 6;

За период с 02.04.2021 года по 30.04.2021 года всего отложено 160 судебных заседаний, из которых:

в связи с неявкой, не извещением адвоката 11

в связи с ходатайством осуждённого о вызове адвоката 5

в связи с нахождением участника на лечении 2

в связи с вызовом потерпевшего, законного представителя, педагога 1

в связи с невозможностью участия в судебном заседании посредством ВКС (убыл, технические причины) 26

в связи с не обеспечением личного участия, неявка 15

в связи с не извещением, ненадлежащим извещением 39

в связи с невручением жалобы (доп. жалобы), возражений, не поступление их в суд 6

в связи с направлением запроса, истребование документов 6

в связи с подготовкой к прениям сторон 10

в связи с подготовкой к последнему слову 6

в связи с поступлением ходатайства об отложении судебного заседания 26

по иным причинам 7.

Анализ причин отложения судебный заседаний судьями судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда за период с 11.01.2021 года по 30.04.2021 года даёт основание прийти к выводу о том, что в целом судьями Самарского областного суда соблюдаются требования уголовно-процессуального законодательства при принятии решения об отложении судебных заседаний и основаниями отложения судебных заседаний является объективная необходимость в соблюдении прав или законных интересов участников судебного разбирательства на стадии апелляционного рассмотрения апелляционных жалоб, представлений.

Ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке составляет значительную часть причин отложения уголовных дел и материалов.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 389.11 УПК о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала. Исчисляется указанный срок со дня фактического получения извещения участником процесса.

Извещаться о времени и месте судебного заседания должны не только стороны, которые обжаловали приговор, но и лица, вступившие в дело на стадии его апелляционного рассмотрения, а также лица, интересы которых затрагиваются принесенными жалобой или представлением.

Кроме того, изучение практики показало, что участие лиц по ВКС в суде апелляционной инстанции, часто осложняется преждевременным перемещением таких лиц из одного следственного изолятора в другой или в исправительную колонию без уведомления об этом судебных органов, или этапированием их в изоляторы временного содержания для проведения следственных действий, что приводит к необходимости установления местонахождения осужденного, изъявившего желание принять участие в рассмотрении дела в суде второй инстанции. При этом заслуживают особое внимание материалы, по которым обжалуются судебные решение об избрании или продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в силу закона апелляционная жалоба на судебное решение полежит рассмотрению в течение трех суток со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции.

Так, в январе 2021 года в адрес начальника Федеральной службы исполнения наказания по Самарской области Ф.И.О. было вынесено частное постановление на ненадлежащее исполнение сотрудниками УФСИН РФ по Самарской области поручений Самарского областного суда об организации участия осужденного Ф.И.О. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Установлено следующее - 15.12.2020 уголовное дело в отношении Ф.И.О., осужденного 02.11.2020 приговором Октябрьского районного суда г. Самары по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в апелляционную инстанцию Самарского областного суда.

21.12.2020 вынесено постановление о назначении судебного заседания по апелляционной жалобе адвоката Ф.И.О. на вышеуказанный приговор на 12.01.2021. На имя начальника ФКУ N УФСИН России по Самарской области, где содержался Ф.И.О., в тот же день направлено извещение и требование об организации участия осужденного в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

11.01.2021 в ходе телефонного разговора сотрудник спецчасти ФКУ N УФСИН России по Самарской области подтвердила факт нахождения Ф.И.О. в указанном учреждении, а так же сообщила о готовности его участия в судебном заседании 12.01.2021 посредством видеоконференц-связи. Однако 12.01.2021 участие осужденного Ф.И.О. в судебном заседании обеспечено не было, в связи с этапированием осужденного в ФКУ N УФСИН России по Самарской области, куда в тот же день было направлено требование об организации участия осужденного в судебном заседании посредством видеоконференц-связи 19.01.2021.

18.01.2021 в ходе телефонного разговора сотрудник спецчасти ФКУ N УФСИН России по Самарской области подтвердила факт нахождения Ф.И.О. в указанном учреждении и о получении в отношении него требования, а так же сообщила о готовности его участия в судебном заседании 19.01.2021 посредством видеоконференц-связи. Однако 19.01.2021 участие осужденного Ф.И.О. в судебном заседании обеспечено не было, в связи с этапированием осужденного в ФКУ N УФСИН России по Самарской области, куда в тот же день было направлено требование об организации участия осужденного в судебном заседании посредством видеоконференц-связи 26.01.2020.

Только лишь 26.01.2021 данное уголовного дело рассмотрено судом апелляционной инстанции Самарского областного суда, при этом осужденный Ф.И.О. в судебном заседании пояснил, что у органов предварительного расследования и судов оснований для его этапирования не имелось, каких-либо других уголовных дел в отношении него не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

При этом несоблюдение сроков рассмотрения уголовных дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан уголовные дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки выполнения отдельных процессуальных действий, в частности, требований ст. 389.8, 389.11 УПК РФ.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189.

Правила изданы в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (пункт 1).

Определенный пунктами 155 и 158 Правил внутреннего распорядка порядок обеспечения участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях соответствует пункту 16 части 2 статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно которому правила внутреннего распорядка устанавливают порядок обеспечения участия подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в следственных действиях и судебных заседаниях.

Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ в статье 28 предусматривает, что администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает: прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения; предоставление на территории места содержания под стражей оборудованных помещений для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз. Освобождение подозреваемых и обвиняемых от участия в следственных действиях и судебных заседаниях осуществляется на основаниях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В данном случае, исходя из смысла ст. 75 УИК РФ, перемещение осужденных к лишению свободы возможно только со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора в законную силу.

Вышеуказанные действия сотрудников УФСИН РФ по Самарской области по перемещению осужденного Ф.И.О., приговор в отношении которого не вступил в законную силу, без уведомления и разрешения суда свидетельствовали о небрежном отношении сотрудников УФСИН России по Самарской области к выполнению своих служебных обязанностей, что отрицательно влияло на сроки рассмотрения уголовных дел, сроки вступления приговоров и иных судебных решений в законную силу, а следовательно привело к нарушению конституционных прав осужденных на разбирательство дела в разумный срок.

Вместе с тем, учитывая, что наибольшее количество отложений судебных заседаний происходит по причине невозможности участия осуждённых (подозреваемых, обвиняемых, подсудимых) в судебном заседании посредством ВКС, в связи с убытием в другие учреждения, либо по техническим причинам, а также по причине их не извещения, либо ненадлежащего извещения, усматривается недостаточная координация работы между службами ФСИН, по месту содержания названных участников судебного разбирательства и Самарского областным судом на стадии подготовки дел к судебному разбирательству и до судебного разбирательства, что приводит к отложению судебных заседаний по указанным выше причинам.