Справка по результатам проведенного обобщения практики вынесения судьями Самарского областного суда апелляционного приговора в 1 полугодии 2021 года

В соответствии с планом работы Самарского областного суда на второе полугодие 2021 года проанализирована практика вынесения судьями Самарского областного суда апелляционного приговора в первом полугодии 2021 года.

В силу ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Апелляционный приговор является одним из решений принимаемых судом апелляционной инстанции, предусмотренных ч. 1 ст. 389.28 УПК РФ.

Положения ч.ч. 2, 4, 5 ст. 389.28, ст.ст. 389.29-389.32 УПК РФ определяют требования к содержанию и форме принятого судом апелляционной инстанции решения в виде приговора.

Обязательные требования, которым должен отвечать приговор суда апелляционной инстанции, совпадают с требованиями, установленными для приговора суда первой инстанции, он должен состоять из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей с соответствующими особенностями, свойственными разным видам приговоров (оправдательным либо обвинительным, ст.ст.389.28-389.32 УПК РФ). Как и приговор суда первой инстанции, апелляционный приговор выносится от имени Российской Федерации.

На неукоснительное соблюдение требований закона при вынесении апелляционного приговора указывает Верховный суд Российской Федерации в п. 22 постановления Пленума от 27.11.2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Из того же пункта постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что отменяя или изменяя приговор либо иное судебное решение, суд апелляционной инстанции обязан указать, какие именно нарушения закона послужили основанием для этого.

Особенности вынесения апелляционного приговора связаны со спецификой апелляционного производства, в частности предметом, пределами и порядком рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

К описательно-мотивировочной части обвинительного апелляционного приговора предъявляются те же требования, что и к обвинительному приговору суда первой инстанции, выносимому в общем порядке судебного разбирательства. Особенность обвинительного апелляционного приговора заключается в необходимости изложить в описательно-мотивировочной части еще и существо обвинения или описание преступного деяния, признанного доказанным судом первой инстанции. После чего перечисляются обстоятельства, которые были установлены судом апелляционной инстанции, с приведением мотивов, причин почему апелляционная инстанция отвергает или принимает доказательства, представленные в апелляционную инстанцию сторонами, или доказательства, на которых был основан первоначальный обвинительный приговор.

Резолютивная часть обвинительного апелляционного приговора соотносятся с требованиями, аналогичными тем, которые установлены для приговора суда первой инстанции. Особенность обусловлена необходимостью зафиксировать в резолютивной части апелляционного приговора решение об отмене обвинительного приговора первой инстанции и решение о вынесении обвинительного приговора апелляционной инстанции.

При этом, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 года N 26, постановляя обвинительный приговор и назначая наказание, суд апелляционной инстанции должен решить вопрос о зачете в срок наказания времени предварительного содержания осужденного под стражей, если он до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста либо он помещался в медицинский или психиатрический стационар по решению суда; времени, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со статьей 460 УПК РФ.

Определенная специфика требований к описательно-мотивировочной части оправдательного апелляционного приговора предусмотрена ч. 2 ст. 389.29 УПК РФ. Так, суд апелляционной инстанции должен отразить в оправдательном апелляционном приговоре существо обвинения, которое было изложено в обвинительном приговоре или ином решении суда первой инстанции, а только после этого обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции. В апелляционном оправдательном приговоре должны быть изложены не только фактические основания оправдания подсудимого, но и доказательства, их подтверждающие, а также дана им юридическая оценка.

К резолютивной части оправдательного апелляционного приговора предъявляются общие требования, аналогичные оправдательному приговору, вынесенному суда первой инстанции. Вместе с тем, в резолютивной части оправдательного апелляционного приговора обязательно должно быть отражено решение об отмене неправосудного приговора суда первой инстанции.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 года N 26, так же как и при вынесении решений судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции обязан при наличии предусмотренных законом оснований для реабилитации в резолютивной части решения признать за лицом, к которому относятся эти основания, право на реабилитацию, направив реабилитированному извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционный приговор может быть основан только на тех доказательствах, которые были непосредственно, в том числе с использования систем видеоконференцсвязи, исследованы судом первой инстанции либо по уважительным причинам не могли быть представлены в этот суд, но были исследованы судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обжаловавшего судебное решение.

При этом, суд апелляционной инстанции не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом первой инстанции и не нашли отражения в протоколе соответствующего судебного заседания.

Проведенное обобщение показало, что в первом полугодии 2021 года судьями Самарского областного суда было вынесено 4 обвинительных апелляционных приговора в отношении 4 лиц.

Оправдательные апелляционные приговоры в рассматриваемом периоде судьями Самарского областного суда не выносились.

1. Так, судьей Самарского областного суда 02.02.2021 года вынесен апелляционный приговор в отношении Ф.И.О., которая была осуждена приговором Октябрьского районного суда г. Самары по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции явилось несоответствие выводов суда первой инстанции изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре" в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре. В силу требований статьи 75 УПК РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, суд, установив такое нарушение, должен мотивировать свое решение о признании доказательства недопустимым и о его исключении из числа доказательств, указав, в чем именно выразилось нарушение закона.

Вынесенный судом первой инстанции приговор не соответствовал указанным требованиям.

Суд апелляционной инстанции установил, что в приговоре суд первой инстанции ограничился лишь перечислением доказательств в обоснование виновности осужденной, общими фразами согласился с достаточностью и достоверностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения, не указал доводы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, фактически уклонившись от оценки представленных доказательств.

При этом судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора были допущены противоречивые суждения, поскольку квалифицируя действия осужденной Ф.И.О. как "покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере", указал, что "умысел Ф.И.О. на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, у подсудимый был сформирован независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что нашло свое подтверждение самим фактом сбыта наркотического средства".

Указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, были устранены судом апелляционной инстанции, который частично согласившись с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, отменил постановленный судом первой инстанции приговор и вынес новый апелляционный приговор в соответствии с требованиями закона.

2. Также Самарским областным судом 02.03.2021 года вынесен апелляционный приговор в отношении Ф.И.О., осужденного Октябрьским районным судом г. Самары по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обвинительный приговор суда первой инстанции отменен судом апелляционной инстанции, в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом и существенным нарушением уголовно-процессуального закона с постановление нового обвинительного приговора.

Изложив в приговоре обстоятельства хищения подсудимым имущества потерпевшей, суд первой инстанции не привел в полном объеме показания подсудимого, как доказательства, на основании которого, в том числе, он установил данные обстоятельства, указав в приговоре, что в судебном заседании подсудимый Ф.И.О. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения им преступления не оспаривал, гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции, оценив достоверность показаний допрошенных потерпевшей и свидетеля, не дал оценки показаниям подсудимого, не указал доводы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре" суд первой инстанции не мотивировал выводы относительно квалификации преступления по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ограничившись лишь ссылкой на квалифицирующий признак преступления с указанием на соответствующие пункт, часть и статью уголовного закона.

При описании преступного деяния суд первой инстанции указал, о причинении осужденным значительного ущерба гражданину, тогда как такой квалифицирующий признак ст. 161 УК РФ не предусмотрен, а также при вынесении приговора суд оставил без внимания время содержания осужденного под домашним арестом.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие ущемление прав обвиняемого на защиту и на справедливое судебное разбирательство, послужили безусловным основанием для отмены приговора районного суда с вынесением Самарским областным судом нового обвинительного апелляционного приговора, которым все выявленные нарушения закона устранены.

3. Самарским областным судом 21.04.2021 года вынесен апелляционный приговор в отношении Ф.И.О., осужденной приговором Железнодорожного районного суда г. Самары по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Приговор суда первой инстанции был отменен ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Суд первой инстанции, назначив условное осуждение, в нарушение требований ч. 5 ст. 73 УК РФ не возложил на осужденную предусмотренные законом обязанности, а фактически не назначил наказание.

Доводы апелляционного представления в указанной части были признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, в связи с чем, приговор суда первой инстанции был отменен с вынесением по делу нового обвинительного апелляционного приговора в соответствии с требованиями закона.

4. Также Самарским областным судом 22.06.2021 года вынесен апелляционный приговор в отношении Ф.И.О., которая осуждена приговором Советского районного суда г. Самары по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 230 УК РФ.

Основаниями для отмены вынесенного судом первой инстанции приговора послужили существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Так, суд первой инстанции вопреки положениям ст. 53 УК РФ, назначая осужденной наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 230 УПК РФ, не установил предусмотренные законом ограничения и не возложил на нее обязанность, следовательно, не назначив за данное преступление наказание.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона являются существенными, судом апелляционной инстанции отменен приговор суда первой инстанции и вынесен по делу новый обвинительный приговор, с назначением осужденной наказания по ч. 1 ст. 230 УК РФ в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ.

В первом полугодии 2021 года апелляционные приговоры вынесенные судьями Самарского областного суда в кассационном порядке не изменялись и не отменялись.

Настоящее обобщение показало, что Самарским областным судом в должной мере применяются положения ст.ст. 389.28-389.32 УПК РФ, отменяются незаконные приговоры судов первой инстанции с вынесением нового апелляционного приговора.

Вынесение апелляционного приговора позволило устранить на стадии апелляционного рассмотрения нарушения, допущенные судом первой инстанции, обеспечило защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и выполнение задач уголовного судопроизводства, в том числе о разумности сроков рассмотрения уголовных дел.

Практика вынесения апелляционного приговора является актуальной в современных условиях и подлежит дальнейшему применению для реализации целей и задач уголовного судопроизводства.