Обобщение ошибок, допускаемых судьями в применении ст. 72 УК РФ и п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ при зачете содержания лиц под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий в срок исполнения наказания

Несмотря на кажущуюся второстепенность вопроса при постановлении судебного решения в части, касающейся зачета в срок лишения свободы времени содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, домашним арестом или запретом выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, по итогам апелляционной проверки судебных решений, принятых районными и городским судами Самарской области, значительная часть решений подвергается изменению именно в указанной части.

П. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ устанавливает требования к содержанию резолютивной части обвинительного приговора, среди которых требуется указать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих Определениях указывал, что Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, вводит единые гарантии этого права при заключении под стражу, содержании под стражей и при лишении свободы. Соответственно, в основе зачета в срок наказания периода, в течение которого лицо подвергается изоляции от общества, лежит сопоставление характера применяемых при этом уголовно-правовых или уголовно-процессуальных ограничений.

Вопросы применения положений ст. 72 УК РФ и п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ регулируются и разъясняются, кроме вышеуказанных норм УК РФ и УПК РФ, следующими документами:

- Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020)

- Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019)

- Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ (утв. Президиумом ВС РФ 31.07.2019)

- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"

- Обзор судебной практики ВС РФ за первый квартал 2013 года (утв. Президиумом ВС РФ 03.07.2013)

- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"

В соответствии с планом работы Самарского областного суда на первое полугодие 2022 года проанализированы причины изменения приговоров районных и городских судов области в части применения положений ст. 72 УК РФ и п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ за 2021 г.г.

Основными причинами изменения приговоров по вышеуказанным основаниям явились:

1. Неверное определение периода времени содержания лица под стражей, домашним арестом, подлежащих зачету до вступления приговора суда в законную силу.

2. Неверное определение вида исправительного учреждения, что влечет применение неверного порядка зачета срока содержания под стражей.

3. Применение редакции ст. 72 УК РФ закона, не подлежащей применению вследствие ст. 10 УК РФ.

4. Произведение зачета срока содержания под стражей на основании неверного указания части ст. 72 УК РФ, либо полное отсутствие ссылки на положения данной нормы закона.

5. Применение льготного зачета при наличии исключений, перечисленных в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

6. Неполное или неверное изложение в резолютивной части приговора порядка зачета содержания лиц под стражей, домашним арестом, и запретом определенных действий в срок исполнения наказания ("в срок отбытого наказания" вместо "в срок лишения свободы"; не указывают пункт, статью или порядок расчета; "по вступлению приговора в законную силу" вместо "до вступления приговора суда в законную силу").

7. Неверное применение положений ст. 72 УК РФ на стадии исполнения приговоров.

Указанные нарушения относятся к основаниям для изменения приговора в соответствии со ст.ст.389.15-389.18 УПК РФ.

Выделим группы нарушений, являвшихся основанием для изменения приговоров судов Самарской области в 2021 году вследствие неправильного применения вышеуказанных положений УК РФ и УПК РФ.

1. Так, определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от 26.03.2021 года изменен приговор Красноярского районного суда Самарской области от 01.02.2021 года Самары в отношении Л. в части применения ст. 72 УК РФ, а именно, изменена резолютивная часть приговора - указано о зачете времени содержания под стражей с 15.09.2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии по п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование такого изменения указано о том, что в резолютивной части приговора ошибочно указано о зачете в отбытый срок наказания времени содержания Л. под стражей с 15.09.2020 года по 31.01.2021 года включительно (то есть до даты постановления приговора), в то время как согласно ст. 72 УК РФ засчитывается в срок отбывания наказания время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, а не до момента вынесения приговора.

Судьи в своих решениях путают:

- период срока содержания под стражей, который подлежат зачету в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу

- период начала срока отбывания наказания, назначенного ими по приговору, который исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

2. Так, определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от 15.02.2021 года изменен приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.12.2020 года в отношении М., указано, что срок отбывания наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, а в срок лишения свободы зачтено на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15.12.2020 года по день вступления настоящего приговора в силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.09.2020 года с 14.09.2020 года по 14.12.2020 года.

Основанием изменения приговора в указанной части явилось то, что, учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Однако, суд в резолютивной части приговора указал, что срок отбывания наказания осужденным М. исчислен с 15.12.2020 года, то есть со дня постановления приговора.

Кроме того, исходя из положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в случае назначения наказания по правилам данной нормы, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Суд первой инстанции, придя к правильному выводу о необходимости применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, ошибочно указал на зачет в срок наказания времени содержания под стражей, а не наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка N 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.09.2020 года.

Также в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей.

Правильно применив положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд не указал, что время содержания под стражей засчитывается в срок назначенного наказания в виде лишения свободы, а также не указал применяемый коэффициент зачета.

3. Определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от 01 октября 2021 года изменен приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 04.06.2021 отношении Г., исключено из резолютивной части приговора указание о зачёте в срок отбывания наказания времени содержания Г. под стражей с 04 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно определению, обжалуемым приговором постановлено - до вступления его в законную силу меру пресечения в отношении Г. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять осужденную под стражу в зале суда. При этом срок отбывания наказания в отношении Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом осужденной в срок отбытия наказания времени содержания её под стражей в период с 04 июня 2021 года (то есть с даты постановления приговора) до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, согласно материалам дела, 04 июня 2021 года при провозглашении судом приговора Г. в судебное заседание не явилась, под стражу в зале суда заключена не была и постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 04.06.2021 года она объявлена в розыск. По настоящее время осужденная не задержана, как следует из сообщения Железнодорожного районного суда г. Самары от 30.09.2021 года.

Таким образом, фактически до вступления приговора в законную силу Г. не содержалась под стражей с 04 июня 2021 года.

По смыслу ч.ч. 3, 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету лишь тот период, когда осужденный фактически содержался под стражей.

При таких обстоятельствах решение суда о зачете Г. в срок отбытия наказания времени содержания её под стражей в период с 04 июня 2021 года не соответствует требованиям ч.ч. 3, 3.2 ст. 72 УК РФ и подлежит исключению из приговора.

4. Определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от 15 октября 2021 года приговор Ленинского районного суда г. Самары от 02.08.2021 в отношении Г. изменен: на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 10.06.2020 по 11.06.2020 постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Согласно материалам уголовного дела, судом в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора указано решение о зачете в срок отбывания наказания времени предварительного содержания Г. под стражей с 11.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу.

Между тем, судом оставлено без внимания, что фактически Г. был задержан 10.06.2020, что подтверждается материалами дела. Данных о том, что Г. освобождался 10.06.2020 не имеется. Протокол задержания был составлен лишь на следующий день - 11.06.2020. Следовательно, день фактического задержания лица, признанного виновным в совершении преступления, подлежит зачету в срок отбывания им наказания. При изложенных обстоятельствах время задержания Г. с 10.06.2020 по 11.06.2020 подлежало зачету в срок отбытия наказания.

1. Так, определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от 6 мая 2021 года изменен приговор Волжского районного суда Самарской области от 11.02.2021 года в отношении П. определено исключить из приговора указание о наличии в действиях П. рецидива преступлений и о признании данного обстоятельства отягчающим наказание П., смягчить наказание, назначенное П. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, до одного года 6 месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, до одного года 6 месяцев 3 дней лишения свободы. На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы П. назначить в исправительной колонии общего режима. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания П. наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 11.02.2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В обоснование такого решения судебная коллегия указала на следующие нарушения.

Суд первой инстанции неправильно определил П. режим исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, он признан виновным в совершении тяжкого преступления, ранее судим, при этом не отбывал наказание в местах лишения свободы, рецидив в его действиях отсутствует. Таким образом, при определении режима исправительного учреждения судом неправильно применен уголовный закон, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершении тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. С учетом этого назначенное судом наказание в виде лишения свободы осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Указанная ошибка повлекла и применение судом первой инстанции неверного применения положений ст. 72 УК РФ об отсутствии льготного зачета срока его содержания под стражей в срок наказания, что ухудшило положение осужденного.

2. Определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от 8 сентября 2021 года изменен приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 23 июня 2021 года в отношении В., указано о том, что срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету осужденному в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 23 июня 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Внося изменения в приговор, судебная коллегия отметила, что судом первой инстанции неверно определен вид рецидива и вид исправительного учреждения, в котором В.Ю.А. надлежит отбывать наказание.

Так, В. судим 13 мая 2014 года Большеглушицким районным судом Самарской области по п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 03 июня 2016 года по отбытию срока наказания, а также В. судим 14 февраля 2017 года Большеглушицким районным судом Самарской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 июня 2020 года по отбытию срока наказания. На момент совершения им преступлений по настоящему приговору вышеуказанные судимости за совершение, в том числе тяжких преступлений, не сняты и не погашены. Таким образом, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях В. по своему виду является особо опасным. На основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В связи с изложенным, судебная коллегия уточнила описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что рецидив в действиях В. по своему виду является особо опасным, а также определила местом отбывания назначенного В. наказания в виде лишения свободы вместо исправительной колонии строгого режима исправительную колонию особого режима. Кроме того, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть осужденному в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 23 июня 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Также судом неверно указано, что срок отбывания наказания следует исчислять с даты вынесения приговора - с 23 июня 2021 года, в связи с чем, следует уточнить резолютивную часть указанием о том, что срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

3. Применение редакции ст. 72 УК РФ закона, не подлежащей применению вследствие ст. 10 УК РФ.

1. Судебной коллегией по уголовным делам апелляционной инстанции Самарского областного суда от 2 ноября 2021 года приговор Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 25 февраля 2021 года в отношении Ч. - отменен и постановлен новый обвинительный приговор по ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Определено зачесть осужденному Ч. в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 июля 2017 года по 14 июля 2017 года, с 25 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено осужденному Ч. в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с 14 июля 2017 года по 12 февраля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения под домашним арестом.

Принимая решение о зачете времени содержания Ч. под домашним арестом в период с 14 июля 2017 года по 12 февраля 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

Вместе с тем, суд оставил без внимания, что ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, согласно которой время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, в силу ст. 10 УК РФ не имеет обратной силы, поскольку ухудшает положение осужденного Ч.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), действовавшей на момент совершения Ч. преступления, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства (соответственно и включенное в него время домашнего ареста) засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1690-О, время нахождения осужденного под домашним арестом также, как и содержания под стражей, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Такое разъяснение содержится и в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), согласно которому время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 г., засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

2. По аналогичным основаниям определением судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции Самарского областного суда от 26 февраля 2021 года изменен приговор Красноярского районного суда Самарской области от 24.12.2020 года в отношении Е., осужденного по ч. 2 ст. 135 УК РФ, судебная коллегия указала о зачете в срок лишении свободы времени его содержания под домашним арестом в период с 26 апреля 2019 года по 23 декабря 2002 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, исходя из совершения им преступления до 14 июля 2018 г., в то время, как суд первой инстанции необоснованно применил при таком зачете положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

1. Так, постановлением апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от 07 июля 2021 года изменен приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 марта 2021 года в отношении Т.: постановлено уточнить приговор указанием, что срок содержания Т. под стражей следует засчитать в срок наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции, допустив техническую ошибку в приговоре, неверно указал в описательно-мотивировочной части приговора, что зачет срока содержания Т. под стражей в срок наказания следует произвести на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ вместо верного указания п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

2. Определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от 27 октября 2021 года изменен приговор Советского районного суда г. Самары от 10 августа 2021 года в отношении Т., указанием о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Т. под стражей с 10 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима; указано об исчислении наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Приговор не содержит ссылку на момент начала исчисления наказания, а также решения о порядке зачета в срок наказания периода содержания Т. под стражей.

3. Определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от 2 августа 2021 года изменен приговор Клявлинского районного суда Самарской области от 20 мая 2021 года в отношении Р.: указано на зачет в соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы осужденного времени его содержания под стражей с 20.05.2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд первой инстанции, назначив наказание осужденному, вопреки положениям ст. 308 УПК РФ, не решил в приговоре вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

4. Определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от 2 августа 2021 года изменен приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 02.02.2021 года в отношении Т.

Суд правильно определил, что время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день. Однако при этом суд допустил ошибку в указании правовой нормы, подлежащей применению, сославшись на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в то время как применению подлежал п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в части чего апелляционной инстанцией внесены соответствующие изменения.

5. Применение льготного зачета при наличии исключений, перечисленных в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

1. Определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от 16.11.2021 года изменен приговор Ставропольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.09.2020 года в отношении Д.: указано в резолютивной части приговора о зачёте времени содержания под стражей Д. в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2019 года).

Между тем, с учетом назначения отбывания наказания Д. в исправительной колонии особого режима, суд, применяя положения ст. 72 УК РФ, при зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени предварительного нахождения под стражей должен был сослаться на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, однако ошибочно указал п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

2. В другом случае, определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от 10 сентября 2021 года изменен приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 24.06.2021 года в отношении Ц.: на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ц. с 08.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Обжалуемым приговором Ц. осужден ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к реальному лишению свободы.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд зачел Ц. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 08.10.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение о зачете Ц. в срок лишения свободы времени его содержания под стражей на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд оставил без внимания положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым лицам, осужденным за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

3. По таким же основаниям определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от 3 сентября 2021 года изменен приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 29 сентября 2020 года в отношении Д., К., осужденных за преступления по ст. 228.1 УК РФ. В данном случае суд необоснованно применил положения п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

4. Определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от 3 сентября 2021 года приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 июня 2021 года в отношении В. - изменен, указано в резолютивной части приговора о зачёте В. в срок наказания времени его содержания под стражей в период с 31 января 2020 года по 21 февраля 2020 года включительно по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 февраля 2020 года, в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Внося изменения в приговор, апелляционная инстанция обратила внимание на следующее.

В резолютивной части обжалуемого приговора суд первой инстанции, назначив окончательное наказание с применением положений ст. 70 УК РФ, указал, что период содержания В. под стражей с 31 января 2020 года по 21 февраля 2020 года подлежит зачёту в срок наказания из расчёта, установленного ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, как и время его содержания под стражей с 30 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу.

При этом судом оставлено без внимания, что приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 февраля 2020 года В. осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и данная статья не входит в перечень, предусмотренный положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а, следовательно, при отмене условного осуждения по данному приговору к периоду содержания осуждённого под стражей до постановления этого приговора подлежат применению положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ, утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ от 31 июля 2019 года (вопросы N 4, 5).

При таких обстоятельствах, время содержания В. под стражей с 31 января 2020 года по 21 февраля 2020 года подлежит зачёту в срок наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, о чём апелляционная инстанция указала в резолютивной части приговора.

5. Определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от 15.10.2021 года приговор Советского районного суда г. Самары от 30.06.2021 года в отношении К. изменен, исключено указание на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете в отбытое наказание времени содержания К. под стражей.

В обоснование такого решения положено следующее.

Суд, принимая решение о зачете времени содержания под стражей до вступления в законную силу в отношении К., руководствовался одновременно взаимоисключающими положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Так, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей. 2 и третьей. 3 настоящей статьи. Формулировка указанной нормы закона предусматривает возможность ее применения за исключением прямо указанных в ней случаев, в том числе, в случае, предусмотренном ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, предусматривающей порядок зачета времени содержания под стражей в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Поскольку в действиях К. было установлено наличие особо опасного рецидива преступлений, применению подлежала ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

1. Определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от 12 октября 2021 года приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.08.2021 года в отношении Г. изменен: в резолютивной части приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.08.2021 года постановлено указать о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 05.04.2021 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как усматривается из приговора, суд применил положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) и зачел Г., осужденному по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в срок лишения свободы время его содержания под стражей, не указав при этом в каком соотношении применяет указанные положения, тогда как, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По таким основаниям изменяется преобладающее количество приговоров.

2. Апелляционным постановлением судьи апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от 10.12.2021 года изменен приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 05.10.201 года в связи с отсутствием в нем ссылки на положения ст. 72 УК РФ при наличии решения о зачете К. времени его содержания под стражей с 5 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

3. Судебной коллегией по уголовным делам апелляционной инстанции Самарского областного суда от 30 августа 2021 года приговор Красноглинского районного суда Самарской области от 24 мая 2021 года в отношении Д. изменен с указанием в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора о зачете времени применения меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Д. в срок содержания под стражей на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Судом произведен неправильный зачет времени применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 17 сентября 2020 года по 23 мая 2021 года включительно в срок наказания. На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ указанный период времени подлежит зачету не в срок отбытия наказания, а в срок содержания под стражей.

7. Неверное применение положений ст. 72 УК РФ на стадии исполнения приговоров.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей. 2 и третьей. 3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, применение льготных правил зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено за преступление, указанное в части 3.2 статьи 72 УК РФ, возможно, если лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное в части 3.2 статьи 72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ не назначается в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

1. Апелляционным постановлением судьи Самарского областного суда от 18 января 2021 года отменено постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 10.11.2020 года в отношении Т., постановлено ходатайство Т. удовлетворить, по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от 02.08.2017 г. зачтено время содержания осужденного под стражей с 02.08.2017 года по 15.08.2017 г. в соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела следует, что при вынесении приговора Похвистневского районного суда Самарской области от 02.08.2017 года Т. была изменена мера пресечения на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 02.08.2017 года.

Из представленных материалов также усматривается, что приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 02.08.2017 года, которым Т. осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, вступил в законную силу 15.08.2017 года.

Приговором Похвистневского районного суда Самарской области от 26.02.2015 года Т. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и неотбытая часть наказания по приговору суда от 26.02.2015 года была присоединена к наказанию по приговору суда от 02.08.2017 года

Таким образом, приговором Похвистневского районного суда Самарской области от 02.08.2017 года Т. осужден за преступление, не указанное в части 3.2 статьи 72 УК РФ, а отбывание окончательного назначенного по правилам статьи 70 УК РФ наказания Т. было определено в исправительной колонии общего режима.

С учетом вышеприведенной позиции Верховного Суда РФ, у суда первой инстанции не имелось оснований к отказу в применении льготных правил зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

2. Апелляционным постановлением судьи Самарского областного суда от 25 мая 2021 года изменено постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 18.03.2021, удовлетворено ходатайство осужденного В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, приговор судебной коллегии по уголовным делам Самарской областного суда от 16.02.2000 в отношении В. приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание, отбытое В. по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 18.10.1999, в период с 21.09.1999 до 26.10.1999 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

Федеральным законом РФ от 03.07.2018 N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ введена ч. 3.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей. 2 и третьей. 3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Положения частей 3 и 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона N 186-ФЗ улучшают правовое положение осужденных, к которым на этапе досудебного производства и в период судебного разбирательства по уголовному делу применялась мера процессуального принуждения в виде содержания под стражей, и в соответствии со ст. 10 УК РФ имеют обратную силу.

В пункте 5 Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2019, дано разъяснение, что если по первому делу суд применил коэффициенты кратности в соответствии с пунктами "б", "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, а по второму делу это невозможно в силу положений части 3.2 статьи 72 УК РФ, то при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Суд первой инстанции правильно указал, что Федеральный закон от 03.07.2018 N 186-ФЗ улучшает положение осужденного по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 18.10.1999 и принял решение о зачете срока содержания В. под стражей в льготном исчислении.

Вместе с тем оснований для применения к осужденному указанных положений закона по приговору от 16.02.2000 суд первой инстанции не усмотрел, сославшись, что окончательное наказание ему назначено в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра приговора от 16.02.2000 являются ошибочными, не основанными на указанных руководящих разъяснениях.

При этом, исходя из положений ст. 10 УК РФ у суда имелись основания для приведения приговора от 16.02.2000 в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ в виде зачета в срок отбытого наказания времени содержания под стражей в период с 21.09.1999 до 26.10.1999 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суды также необоснованно отказывают в принятии к рассмотрению ходатайств осужденных о приведении в соответствие с изменениями в уголовном законе о зачете времени содержания под стражей приговоров, постановленных до внесения таких изменений, либо необоснованно прекращают производство по таким ходатайствам.

По таким основаниям отменены к примеру:

- Апелляционным постановлением судьи Самарского областного суда от 22 сентября 2021 года отменено постановление Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.07.2021, об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного М. о приведении в соответствие с изменениями в уголовном законе приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.10.2017 и о зачете времени содержания под стражей, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20.12.2011 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разъяснено, что вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания может быть разрешен в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, если судом была допущена неточность при его исчислении.

В соответствии с п. 15 ст. 5 УПК РФ, ч. 3 ст. 128 УПК РФ момент фактического задержания - момент производимого в порядке, установленном настоящим Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу с учетом коэффициентов кратности.

Судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного в части зачета времени его содержания под стражей с момента фактического задержания в срок отбытия наказания, поскольку в соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ суд, на стадии исполнения приговора, рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст.ст. 72, 103 и 104 УК РФ.

- Апелляционным постановлением судьи Самарского областного суда от 11 августа 2021 года отменено постановление Куйбышевского районного суда Самарской области от 10 июня 2021 года о прекращении производства по ходатайству осужденного Б. о смягчении наказания с передачей материала на новое судебное разбирательство.

Пунктом 11 ст. 397 УПК РФ определено, что суд рассматривает вопросы, о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по ходатайству осужденного, суд сослался на то, что приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 23 июля 2019 года в отношении Б., в соответствии с которым ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу, постановлен после вступления в силу Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года. При этом, мера пресечения в виде заключения под стражу осуждённому Б. до вынесения приговора не избиралась, и соответственно, отсутствуют основания для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, при постановлении приговора Отрадненского городского суда Самарской области от 23.07.2019 года, мера пресечения изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 23.07.2019 года.

Однако, приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 23.07.2019 года вступил в законную силу 22.11.2019 года.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Таким образом, судом не учтено, что вопрос о зачете срока содержания осужденного под стражей с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с 23.07.2019 года и по 22.11.2019 года (дата вступления приговора в законную силу), судом фактически не разрешен.

Если вопрос о зачете времени содержания лица под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ не разрешен в приговоре, он подлежит разрешению судом в порядке исполнения приговора по ходатайству осужденного в соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ.

Таким образом, выводы суда о том, что правовых оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке исполнения по правилам главы 47 УПК РФ не имеется, не основан на законе.

Нередки случаи, когда суды, приводя в резолютивной части своих решений вопросы зачета времени содержания под стражей осужденных в срок отбытия ими наказания, применяя положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, одновременно указывают об учете положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Между тем, согласно последней практике Шестого кассационного суда такая формулировка признается неверной, указывается следующее мотивы.

По смыслу закона положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ применяются при приведении в соответствие с изменениями уголовного закона приговоров, постановленных до вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", и не распространяются на приговоры, постановленные после вступления в законную силу данного Закона.

Подытоживая сказанное, можно сделать выводы о том, что в целях недопущения подобных ошибок, виды которых сейчас были освещены, судам следует:

1. верно устанавливать дату фактического задержания лица, которая не всегда может совпадать с теми данными, которые указаны в протоколе задержания.

2. при определении периода, подлежащего зачету в срок наказания необходимо проверить, не подвергалось ли лицо мере пресечения не только в виде содержания под стражей, но и домашнего ареста, запрета определенных действий за весь период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.

3. определить наличие или отсутствие рецидива в действиях лица, а также вид рецидива.

4. имеются ли исключения из правил льготного зачета, подпадающие под положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

5. правильно назначить вид исправительного учреждения в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

6. определить редакцию ст. 72 УК РФ, подлежащую применению в зависимости от времени совершения преступления, с учетом положений ст. 10 УК РФ.

Все эти обстоятельства напрямую связаны с правильным применением положений УК РФ и УПК РФ о зачете периодов нахождения лица под стражей, домашним арестом и запретом выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором лицо проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.