Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2022 г. N 309-ЭС21-23575(3) по делу N А76-35883/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, восстановлении срока

Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2022 г. N 309-ЭС21-23575(3) по делу N А76-35883/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралТрансСервис" (далее - общество)

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2021 по делу N А76-35883/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод железобетонных изделий N 1"

установил:

конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками совершенных между должником и обществом действий по прекращению обязательств, вытекающих из: письма от 29.05.2017 в части прекращения обязательств по договору от 31.05.2012 N 4/11 в сумме 700 000 руб.; письма от 06.06.2017 в части прекращения обязательств по договору N 3/11 в сумме 14 000 руб., по договору от 01.02.2012 N 2/П в сумме 63 680,28 руб., по договору от 01.02.2012 N 1/11 в сумме 74 968 руб.; письма от 07.07.2017 в части прекращения обязательств по договору доставки от 01.03.2017 в сумме 278 287,62 руб., по договору от 23.10.2013 N 9 в сумме 139 500 руб.; письма от 11.10.2017 в части прекращения обязательств по договору доставки от 01.03.2017 в сумме 58 641,37 руб. в пользу общества, зачетов от 01.08.2018, от 03.09.2018, от 02.10.2018, от 10.12.2018, от 18.10.2018; применении последствий их недействительности путем восстановления задолженности общества перед должником и взыскания с общества в пользу должника денежных средств в соответствующем размере.

В ходе судебного разбирательства конкурсным управляющим заявлен отказ в части требований о признании недействительными зачетов, совершенных письмами от 01.08.2018, от 03.09.2018, от 02.10.2018, от 10.12.2018, от 18.10.2018, и применении последствий их недействительности.

Определением суда от 09.04.2021 принят отказ от части требований, производство по делу в данной части прекращено; заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признаны недействительными зачеты, оформленные письмами от 29.05.2017, от 06.06.2017, от 07.07.2017, применены последствия недействительности сделок путем восстановления взаимных обязательств на сумму 1 329 077,27 руб.

Постановлением апелляционного суда от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.09.2021, определение суда первой инстанции изменено в части применения последствий недействительности сделки, с общества в пользу должника взыскано 1 329 077,27 руб. и восстановления задолженность должника перед обществом в сумме 1 329 077,27 руб. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. В ходатайстве общество просит восстановить срок кассационного обжалования.

Условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы установлены положениями статьи 117, пунктов 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в ходатайстве заявителя, обоснованны, ходатайство подлежит удовлетворению.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 19, 61.1, 61.3 (пункты 1, 3), 61.6, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными, в том числе - предпочтительности удовлетворения требований общества перед другими кредиторами должника, учитывая также аффилированность общества и должника.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "УралТрансСервис" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить.

Срок подачи кассационной жалобы восстановить.

В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов