Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2022 г. N 307-ЭС19-21279 (15) по делу N А56-81525/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2022 г. N 307-ЭС19-21279 (15) по делу N А56-81525/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Полуянова Владимира Анатольевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2021 по делу N А56-81525/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" (далее - должник),

по обособленному спору по заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о расторжении заключенных с должником договоров аренды от 07.08.2002 N 00/ЗК-01896(01), от 04.08.2004 N 01/ЗКС-03723 и от 07.08.2002 N 00/ЗК-01895(01), обязании возвратить земельные участки,

установил:

определением суда первой инстанции от 18.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.10.2021, названное определение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 18.03.2021, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 126, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия оснований для расторжения договоров аренды ввиду существенного нарушения их условий в части своевременного внесения арендатором платы за пользование имуществом. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина