Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2022 г. N 306-ЭС21-28099 по делу N А65-5690/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2022 г. N 306-ЭС21-28099 по делу N А65-5690/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Казанский Гипронииавиапром" им. Б.И. Тихомирова" (далее - общество "Казанский Гипронииавиапром") на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2021 по делу N А65-5690/2020 по иску общества "Казанский Гипронииавиапром" к обществу с ограниченной ответственностью "Поликров" (далее - общество "Поликров") о взыскании 26 083 088 руб. 36 коп. неосновательного обогащения,

установил:

решением суда первой инстанции от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.07.2021 и суда округа от 14.10.2021, иск удовлетворен частично, с общества "Поликров" в пользу общества "Казанский Гипронииавиапром" взыскано 2 129 130 руб. 71 коп. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества "Казанский Гипронииавиапром" (генподрядчик) обоснован отсутствием со стороны общества "Поликров" (подрядчик) полного встречного исполнения в счет денежных средств, перечисленных по договору от 15.02.2018 N 7105/Д-03-06-17, от исполнения которого генподрядчик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 10.12.2019.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом экспертного заключения, руководствуясь статьями 450, 740, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды установили факт надлежащего выполнения субподрядчиком части работ и, определив стоимость фактически выполненных работ с учетом результатов судебной экспертизы, частично удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о проведении судебной экспертизы с использованием локальных смет, не приобщенных к материалам дела.

Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.

Довод заявителя о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права не нашел своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Казанский Гипронииавиапром" им. Б.И. Тихомирова" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова