Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2022 г. N 305-ЭС21-23445(2) по делу N А40-170336/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2022 г. N 305-ЭС21-23445(2) по делу N А40-170336/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ТРОЙКА-Д БАНК" в лице конкурсного управляющего (далее - банк)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2021

по делу N А40-170336/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алма Групп" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ТОО "Специальная Финансовая Компания DSFK (ДСФК)" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 128 000 000 руб. основного долга и 618 604 220,50 руб. убытков.

Определением суда от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2021 и постановлением суда округа от 27.09.2021, требования в размере 3 128 000 000 руб. и 618 604 220,50 руб. признаны обоснованными. Во включении требований в реестр требований кредиторов должника отказано. Требования признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в очередности, предшествующей ликвидационной квоте).

В кассационной жалобе банк просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 19, 71, 100, 142, 148 Закона о банкротстве, статьей 243 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что право требования подтверждено решением иностранного суда, подлежит удовлетворению с понижением очередности в связи с доказанностью компенсационного финансирования.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов