Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2022 г. N 304-ЭС21-26565 по делу N А27-23252/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2022 г. N 304-ЭС21-26565 по делу N А27-23252/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2021 по делу N А27-23252/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" (далее - ООО "УК "Радуга", общество) о признании недействительным решения инспекции об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области - Кузбасса от 22.09.2020 N 1088/2020-МКД в части включения сведений об управлении обществом многоквартирным домом N 2 по улице Тульская в городе Кемерово (далее - многоквартирный дом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная",

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2021, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из представленных материалов, обществу предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.04.2015 N 207.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.09.2020 N 1 собственниками приняты решения о подтверждении выбора управляющей организации ООО "УК "Радуга"; о подтверждении условий и формы договора управления с обществом; о расторжении, в случае его заключения, договора управления многоквартирным домом с любой другой управляющей организацией кроме ООО "УК "Радуга" (вопросы 3, 4, 6 повестки дня).

Общество 08.09.2020 подписало представленный собственниками помещений в многоквартирном доме проект договора управления многоквартирным домом, соответствующую информацию разместило на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/) и 08.09.2020 направило в инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий в части включения сведений об управлении многоквартирным домом.

Письмом от 22.09.2020 N 1088/2020-МКД инспекция уведомила общество об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на основании подпункта "е" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр).

Не согласившись с данным отказом инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 161, 162, 192, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком N 938/пр, признали недействительным решение инспекции, поскольку общее собрание собственников помещений в МКД вправе принять решение о смене управляющей компании независимо от наличия подтверждения нарушений со стороны управляющей компании; доказательств оспаривания указанного решения и признания его недействительным не представлено.

Приведенные инспекцией доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Государственной жилищной инспекции Кузбасса в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина