Решение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2021 г. N АКПИ21-798
Именем Российской Федерации
Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24 марта 2022 г. N АПЛ22-62 настоящее решение оставлено без изменения
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.
при секретаре Сибиле Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусейнова Шамиля Мухуевича о признании частично недействующими пунктов 13, 152 и 155 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295,
установил:
приказом Министерства юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) от 16 декабря 2016 г. N 295 по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Минюсте России 26 декабря 2016 г., регистрационный номер 44930, размещён на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 27 декабря 2016 г.
Согласно абзацу седьмому пункта 13 Правил осуждённые имеют право пользоваться религиозной литературой, предметами культа, совершать религиозные обряды в местах, определённых администрацией исправительных учреждений (далее также - ИУ), в определённое распорядком дня время.
Пунктом 152 Правил установлено, что осуждённым запрещается брать с собой в штрафной изолятор (далее также - ШИЗО) имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щётки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приёма пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведённом месте и выдаются осуждённым младшим инспектором по надзору за осуждёнными в ШИЗО только на определённое распорядком дня время.
Продукты питания сдаются на склад и выдаются осуждённым после отбытия ими меры взыскания. Администрация ИУ принимает меры к их сохранности, однако если в силу естественных причин от длительного хранения продукты испортились, об этом составляется акт и они уничтожаются (пункт 155 Правил).
Гусейнов Ш.М., отбывающий по приговору суда наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими: пункта 13 Правил в части, предусматривающей право осуждённых совершать религиозные обряды в определённое распорядком дня время; пунктов 152 и 155 Правил в части, запрещающей осуждённым брать с собой в штрафные изоляторы имеющиеся у них продукты питания, которые при этом передаются на склад учреждения и выдаются им после отбытия меры взыскания, а также в части, предусматривающей хранение посуды для приёма пищи в специально отведённом месте и выдачу осуждённым только на определённое распорядком дня время, ссылаясь на их противоречие статьям 1, 3, 8, 9, 10, частям первой и седьмой статьи 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статье 28 Конституции Российской Федерации, статье 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме), статье 18 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., части 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., Рекомендации REC (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам "Европейские пенитенциарные правила", принятых 11 января 2006 г. (далее - Европейские пенитенциарные правила).
По мнению административного истца, совершение религиозных обрядов в определённое распорядком дня время нарушает его право на свободу вероисповедания, в том числе в ночное время, и не является нарушением распорядка дня для осуждённых. Считает, что законодательство, обеспечивая осуждённых определённой нормой питания, необоснованно запрещает им брать с собой в ШИЗО имеющиеся у осуждённых продукты питания. Как полагает административный истец, для лиц, водворённых в ШИЗО, указанная мера носит карательный характер и является пыткой голодом.
В обоснование своего требования Гусейнов Ш.М. указал, что он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение религиозных обрядов вне времени, отведённого распорядком дня.
Министерство юстиции Российской Федерации и Генеральная прокуратура Российской Федерации в письменных возражениях указали, что оспариваемые в части Правила утверждены федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца.
Гусейнов Ш.М. извещён о времени и месте судебного разбирательства по месту отбытия наказания.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Кайгородов А.А. и представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мухина О.В. возражали против удовлетворения административного иска.
Обсудив доводы административного истца Гусейнова Ш.М., выслушав возражения представителя Министерства юстиции Российской Федерации Кайгородова А.А., представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мухиной О.В., проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии с частью третьей статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Указанным федеральным органом исполнительной власти является Минюст России (пункт 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313).
Оспариваемые правила утверждены Минюстом России при реализации полномочий, предусмотренных приведённым кодексом, согласованы с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Эти и иные обстоятельства, связанные с соблюдением Минюстом России порядка принятия нормативного правового акта и введением его в действие, установлены вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2017 г. N АКПИ-867, от 5 марта 2018 г. N АКПИ18-6, от 14 мая 2020 г. N АКПИ20-152, от 14 сентября 2021 г. N АКПИ21-497 и др.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер решения Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2017 г. следует читать "N АКПИ17-867"
Доводы административного истца о противоречии пунктов 13, 152 и 155 Правил в оспариваемой части положениям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, нормам международного права и о нарушении его прав, свобод и законных интересов основаны на неверном толковании норм права.
Исходя из положений части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определённом порядке, предусмотренном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, притом что при введении такого порядка не могут использоваться способы регулирования, которые посягали бы на само существо того или иного права, ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, и, наконец, исключали бы его судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 г. N 3-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 г. N 534-О и от 26 ноября 2018 г. N 2867-О).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, приговор суда - это не только формальное основание для лишения лица свободы, но и главный непосредственный источник его специального правового статуса как осуждённого, отбывающего наказание в местах лишения свободы. Этот статус предполагает, что лица, которые лишены свободы в установленном законом порядке, в целом обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершённых ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы. При этом режим и порядок исполнения наказания в виде лишения свободы устанавливаются с тем, чтобы обеспечить изоляцию и охрану осуждённых, постоянный надзор за ними, их личную безопасность, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, их исправление и предупреждение новых преступлений, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия отбывания наказания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, и при необходимости - изменение данных условий (постановления от 19 апреля 2016 г. N 12-П, от 8 июня 2021 г. N 27-П и др.).
В Российской Федерации специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осуждённых, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (статьи 1-4), нормы которого должны быть согласованы между собой, а с ними - и нормы других правовых актов, затрагивающих эту сферу.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает, что при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть вторая статьи 10); обязывает осуждённых соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть вторая статьи 11).
Осуждённые к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определённый порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
Согласно части первой статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Гарантируемое статьёй 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации право на свободу совести и свободу вероисповедания не предполагает произвольного выбора осуждёнными средств и способов его реализации - оно может осуществляться в специально установленном уголовно-исполнительным законодательством порядке.
В силу положений названной статьи осуждённым гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними (часть первая). Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц (часть вторая).
Часть седьмая статьи 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяет существенные условия, обеспечивающие конституционное право на свободу совести и свободу вероисповедания, и устанавливает в том числе, что осуждённым разрешается проводить религиозные обряды и церемонии в камерах, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание.
Согласно Правилам распорядок дня включает в себя время подъёма, туалета, физической зарядки, приёма пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учёбе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя; также предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осуждённых и предоставление им личного времени (пункт 21); на основе примерного распорядка дня осуждённых (определяющего, в частности, ежедневную продолжительность личного времени - 2 часа, а воспитательных мероприятий - до 1 часа) приказом начальника исправительного учреждения утверждается - с учётом особенностей работы с тем или иным составом осуждённых, времени года, местных условий и иных обстоятельств - распорядок дня для данного места лишения свободы, который доводится до сведения администрации учреждения и осуждённых и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункты 20 и 22).
Оспариваемое положение пункта 13 Правил не изменяет закреплённых приведённой нормой Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации условий обеспечения свободы совести и свободы вероисповедания и воспроизводит её положения, предоставляя право осуждённым пользоваться религиозной литературой, предметами культа, совершать религиозные обряды в местах, определённых администрацией исправительного учреждения, в определённое распорядком дня время.
Предписание абзаца седьмого пункта 13 Правил соответствует общепризнанным нормам международного права, регламентирующим права осуждённых, в частности Минимальным стандартным правилам обращения с заключёнными, принятым на первом Конгрессе Организации Объединённых Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г. (далее - Минимальные стандартные правила обращения с заключёнными), которые закрепляют, что в пределах осуществимого каждый заключённый должен иметь возможность удовлетворять свои религиозные потребности, имея в своём распоряжении религиозные писания, свойственные его вероисповеданию (правило 42).
Из содержания Европейских пенитенциарных правил следует, что внутренний режим, насколько это возможно, должен быть организован таким образом, чтобы давать заключённым возможность исповедовать свою религию и веру, посещать службы или собрания, проводимые получившими соответствующее разрешение представителями таких религий или верований; такие представители религий или верований должны иметь возможность посещать заключённых и общаться с ними в конфиденциальной обстановке; заключённым следует разрешать иметь у себя книги и литературу, относящиеся к их религии и верованиям (пункт 2 правила 29).
Следовательно, оспариваемый в части пункт 13 Правил не ограничивает право на свободу совести и свободу вероисповедания и полностью согласуются с приведёнными выше законоположениями и международными правовыми нормами.
Водворение осуждённых, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор является мерой взыскания, применяемой к осуждённым к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, и условия содержания в штрафных изоляторах предполагают дополнительную изоляцию осуждённых, ограничение конкретных прав, усиление в отношении их режимных требований.
Согласно части первой статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённым к лишению свободы, водворённым в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.
Вопреки доводам административного истца предусмотренный пунктами 152 и 155 Правил запрет осуждённым, водворённым в штрафной изолятор, брать с собой продукты питания соответствует требованиям части первой статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Водворение осуждённых в штрафной изолятор относится к наиболее суровым видам дисциплинарных наказаний, существенно ограничивающих их правовой статус, приносящих дополнительные лишения за дисциплинарные проступки, совершённые в местах отбывания наказания.
Помещение в штрафной изолятор носит краткосрочный характер, при этом осуждённые, водворённые в штрафной изолятор, посуду для приёма пищи (за исключением кружек) получают для использования от сотрудников исправительного учреждения в определённое распорядком дня время.
Глава VII Правил устанавливает порядок приёма пищи в исправительных учреждениях.
Право на достаточное питание и основное право каждого человека на свободу от голода закреплены в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г. Право человека на достаточное питание является основным правом, необходимым для осуществления всех других прав человека, и налагает на государство обязательство обеспечить осуществление хотя бы на минимальном уровне этого права при любых обстоятельствах.
Пункт 29 Правил предусматривает обязательность трёхразового горячего питания для осуждённых.
Данная норма корреспондирует пункту 22.4 Европейских пенитенциарных правил, которыми установлено, что приём пищи организуется три раза в день с разумными интервалами.
Нормативного правового акта, устанавливающего иной порядок обеспечения питанием осуждённых, водворённых в штрафной изолятор, которому противоречили бы оспариваемые нормы, не имеется.
В соответствии со статьёй 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Положения пунктов 152 и 155 Правил не могут рассматриваться как бесчеловечное обращение или наказание, причиняющие лицам, содержащимся под стражей, физические и душевные страдания, поскольку не предполагают ненадлежащего обращения с ними и не преследуют цель оскорбить или унизить их, соответствуют требованиям Минимальных стандартных правил обращения с заключёнными, согласно с которыми тюремное управление должно в обычные часы обеспечивать каждому заключённому пищу, достаточно питательную для поддержания его здоровья и сил, имеющую достаточно хорошее качество, хорошо приготовленную и поданную (пункт 1 правила 20).
Не препятствуют данные пункты Правил и реализации Европейских пенитенциарных правил, в силу которых заключённые обеспечиваются комплексным питанием с учётом их возраста, состояния здоровья, религии, культуры и характера их работы (пункт 1 правила 22). Названные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвёртая статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, пункты 13, 152 и 155 Правил в оспариваемой части соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав и законных интересов административного истца в упоминаемых им аспектах.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Гусейнова Шамиля Мухуевича о признании частично недействующими пунктов 13, 152 и 155 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
В.С. Кириллов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2021 г. N АКПИ21-798
Текст решения опубликован не был