Постановление Верховного Суда РФ от 22 декабря 2021 г. N 21-АД21-3-К5 Судебные акты о привлечении лица к административной ответственности за повторный выезд в нарушение ПДД на полосу встречного движения оставлены без изменения, поскольку обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 22 декабря 2021 г. N 21-АД21-3-К5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Засташкова Евгения Дмитриевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 28 сентября 2020 года, решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 ноября 2020 года и постановление заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года, вынесенные в отношении Засташкова Евгения Дмитриевича (далее - Засташков Е.Д.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 28 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 ноября 2020 года и постановлением заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года, Засташков Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Засташков Е.Д. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, считая их незаконными, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Засташкова Е.Д. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 этой статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 Правил).

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 8.6 Правил (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица от 12 марта 2020 года Засташков Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 10).

Указанное постановление вступило в законную силу 23 марта 2020 года и исполнено (л.д. 5).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 28 сентября 2020 года, оставленным без изменения судебными актами вышестоящих судебных инстанций, Засташков Е.Д. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 названной статьи, 6 июля 2020 года в 17 часов 57 минут в районе дома 151 "а" по улице Ставропольская города Краснодара, управляя транспортным средством "BMW", государственный регистрационный знак ..., при повороте налево допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, действия Засташкова Е.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором Засташков Е.Д. пояснил - "в незнакомом городе, ослепило солнце и я не заметил, что проехал не по той полосе", схемой места совершения административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции, карточкой совершенных правонарушений, копией постановления должностного лица от 12 марта 2020 года и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе место совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о незаконности постановления должностного лица от 12 марта 2020 года не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Как следует из материалов данного дела наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенное административное наказание при вынесении постановления должностного лица от 12 марта 2020 года Засташков Е.Д. не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в этом постановлении (л.д. 10).

Указанное постановление должностного лица Засташковым Е.Д. обжаловано в установленном законном порядке не было и вступило в законную силу 23 марта 2020 года (л.д. 5).

Вопреки доводам жалобы мировым судьей Засташков Е.Д. был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом - повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Более того, тот же адрес указан в паспорте названного лица как адрес регистрации (л.д. 40).

То обстоятельство, что при обжаловании постановления мирового судьи Засташковым Е.Д. с жалобой было представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания, не свидетельствует о том, что мировым судьей был нарушен порядок извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени судебного заседания, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей сведений об ином адресе проживания (пребывания) Засташковым Е.Д. представлено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что при составлении схемы места совершения административного правонарушения отсутствовали понятые и свидетели, подлежат отклонению, поскольку при составлении названного документа обязательное участие понятых и свидетелей не требуется.

Прочие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Засташкова Е.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Засташкову Е.Д. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 28 сентября 2020 года, решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 ноября 2020 года и постановление заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года, вынесенные в отношении Засташкова Евгения Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Засташкова Евгения Дмитриевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Б. Никифоров