Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2021 г. N 14-КАД21-13-К1 Суд отменил вынесенные ранее по делу судебные решения и признал незаконным решение жилищной комиссии о снятии лица с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку выселение лица из жилого дома его отца в связи с созданием семьи и вселение со своей семьей в отдельную квартиру на основании договоров безвозмездного пользования жилым помещением не могут расцениваться как намеренные действия по ухудшению жилищных условий

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2021 г. N 14-КАД21-13-К1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н., Горчаковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Князева Михаила Борисовича на решение Центрального районного суда города Воронежа от 17 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 24 ноября 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 года по административному делу N 2а-1628/2020 по административному исковому заявлению Князева М.Б. о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области от 5 февраля 2020 года о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о возложении обязанности восстановить в очереди лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителя Князева М.Б. - Кетелаури А.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области Рамазанова Р.Т., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Воронежской области от 7 ноября 2012 года Князев М.Б., имеющий стаж службы в органах внутренних дел на момент подачи заявления 11 лет 7 месяцев 22 дня, принят на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи два человека (Князев М.Б. и его супруга К.).

Решениями жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Воронежской области от 17 апреля 2013 года и от 10 марта 2016 года в состав семьи заявителя включены его дети: К. ... года рождения, К. ... года рождения, соответственно.

В связи с переводом административного истца для дальнейшего прохождения службы в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия) решением жилищно-бытовой комиссии Управления Росгвардии по Воронежской области от 8 декабря 2016 года Князев М.Б. составом семьи четыре человека принят на учет для получения единовременной социальной выплаты со времени постановки на учет в ГУ МВД России по Воронежской области.

5 февраля 2020 года решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Воронежской области Князев М.Б. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что Князев М.Б. вместе с супругой и детьми зарегистрирован и проживает в квартире, принадлежащей его матери К. в качестве члена ее семьи. При этом в приложении к заявлению о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты соглашение об определении порядка пользования названным жилым помещением Князевым М.Б. указано не было.

Не согласившись с принятым решением, Князев М.Б. оспорил его в суде.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 24 ноября 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 года вынесенные по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Князев М.Б. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленного административного иска.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 26 ноября 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были допущены такого характера нарушения норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, исходил из того, что оспариваемое решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Воронежской области является обоснованным, поскольку Князевым М.Б. совершены намеренные действия по ухудшению жилищных условий, выразившиеся во вселении вместе с супругой и детьми в принадлежащую его матери - К. на праве собственности квартиру площадью 67,9 кв.м, в то время как до заключения брака и регистрации в названной квартире он проживал в жилом доме площадью 212,6 кв.м, принадлежащем его отцу К.

Кроме того, суд указал, что Князев М.Б. в качестве приложения к заявлению о принятии на учет не указывал договоры безвозмездного пользования жилым помещением, принадлежащим его матери.

Учитывая, что К. является матерью административного истца, суд пришел к выводу о том, что Князев М.Б. с супругой и детьми проживают в указанной квартире в качестве членов семьи собственника жилого помещения. При этом то обстоятельство, что К. в течение длительного периода имеет иное постоянное место жительства, не опровергает факт вселения ею Князева М.Б. в данное жилое помещение в качестве члена ее семьи.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации такие выводы нижестоящих судов считает основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 2 приведенной статьи).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, названные выше лица, вселенные собственником в жилое помещение, не могут быть признаны членами его семьи в случае их раздельного проживания в разных жилых помещениях.

В материалы дела представлены договоры от 23 мая 2007 года, от 23 мая 2017 года безвозмездного пользования жилым помещением, принадлежащим матери административного истца К. на праве собственности и расположенным по адресу: г. ..., заключенные между Князевым М.Б., К. и К. сроком на десять лет (т. 1, л.д. 114-121).

С 3 апреля 2009 года Князев М.Б. зарегистрирован в указанном жилом помещении. В свою очередь, К. с 16 октября 1973 года зарегистрирована и проживает в жилом доме ее супруга К. расположенном по адресу: г. ...

Судом установлено, что К. являющаяся собственником указанной выше квартиры, не проживает в данном жилом помещении совместно со своим сыном, его супругой и детьми, при этом имеет иное постоянное место жительства.

В суде К. пояснила, что ее сын, а также его супруга и их дети не были вселены в названное жилое помещение в качестве членов ее семьи и проживают там на основании договоров безвозмездного пользования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Вопреки указанным разъяснениям суды в обжалуемых судебных актах в обоснование правомерности решения жилищной комиссии о снятии Князева М.Б. с учета для получения единовременной социальной выплаты ссылались на намеренное ухудшение административным истцом жилищных условий, тогда как указанные обстоятельства в основу оспариваемого решения положены не были.

Кроме того, выселение Князева М.Б. из жилого дома его отца К. в связи с созданием семьи и вселение со своей семьей в отдельную квартиру на основании договоров безвозмездного пользования жилым помещением не могут расцениваться как намеренные действия по ухудшению жилищных условий.

При таких обстоятельствах выводы нижестоящих судов о правомерности решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Воронежской области, которым Князев М.Б. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на том основании, что он является членом семьи собственника жилого помещения К. являются необоснованными.

С учетом того, что судами допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленного административного иска.

Руководствуясь статьями 327, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 17 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 24 ноября 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Князева М.Б. удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области от 5 февраля 2020 года о снятии Князева М.Б. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложить обязанность восстановить в очереди лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Зинченко И.Н.

Горчакова Е.В.