Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 308-ЭС21-26724 по делу N А25-505/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 308-ЭС21-26724 по делу N А25-505/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) и Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.05.2021 по делу N А25-505/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2021 по тому же делу

по иску администрации Усть-Джегутинского городского поселения Карачаево-Черкесской Республики (далее - администрация) к Минфину России и Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики о взыскании за счет казны Российской Федерации и казны Карачаево-Черкесской Республики 1 217 469 руб. убытков, связанных с приобретением и передачей жилого помещения Анапиеву Р.Б., страдающему заразной формой туберкулеза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Анапиев Р.Б.,

установила:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2021, иск удовлетворен: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу администрации взыскано 1 178 217 руб. убытков.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Минфин России и управление просят об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.06.2018 по делу N 2-380/2018 на администрацию возложена обязанность предоставить Анапиеву Р.Б. по договору социального найма вне очереди жилое помещение в черте Ногайского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, пригодное для проживания, общей площадью 32 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2018 в отношении администрации возбуждено исполнительное производство N 28692/18-09003-ИП.

Ссылаясь на отсутствие жилых помещений и финансирования расходов для приобретения и последующей передачи жилого помещения Анапиеву Р.Б., администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск за счет средств казны Российской Федерации, суды исходили из обстоятельств дела, установленных применительно к имеющимся доказательствам, оцененным по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствовались статьями 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.12.2013 N 30-П и в определениях от 10.10.2002 N 258-О, от 15.01.2015 N 2-О-Р.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2012 N 987н" имеется в виду "приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 N 987н"

Суды учли, что льгота по предоставлению жилой площади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством, а также то, что порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов на обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, не предусмотрена за счет средств субъекта Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Суды проверили размер предъявленных к взысканию убытков и признали его документально подтвержденным. При этом суды исходили из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Карачаево-Черкесской Республике на II квартал 2019 года, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.09.2019 N 553/пр, как наиболее приближенного к фактическим расходам, которые администрация понесет в связи с приобретением жилого помещения Анапиеву Р.Б.

Приведенные заявителями доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права.

Министерством финансов Российской Федерации при подаче кассационной жалобы заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А25-505/2020 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики.

Поскольку данным определением Минфину России отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, и кассационное производство по кассационной жалобе окончено, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства Министерства финансов Российской Федерации о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А25-505/2020 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина