Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 308-ЭС21-26696 по делу N А53-28467/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 308-ЭС21-26696 по делу N А53-28467/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компани-Трейдинг ЛТД" Колбасова В.Г. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2021 по делу N А53-28467/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компани-Трейдинг ЛТД" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконными решений от 17.12.2019 N 2206, от 24.10.2019 N 1777,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, согласно оспариваемым решениям инспекции налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислены суммы налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, пени, а также штрафы.

Суд округа, руководствуясь положениями статей 171, 172, 173, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", признал обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о создании налогоплательщиком схемы искусственного "дробления" бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых обязательств посредством включения в цепочку по розничной продаже товаров подконтрольных лиц - индивидуальных предпринимателей, применяющих специальный налоговый режим.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2021 обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1500 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компани-Трейдинг ЛТД" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов