Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 307-ЭС21-26733 по делу N А42-774/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 307-ЭС21-26733 по делу N А42-774/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационные жалобы Комитета по культуре администрации города Мурманска (далее - Комитет по культуре), Управления финансов администрации города Мурманска (далее - Управление финансов), муниципального автономного учреждения культуры "Мурманские городские парки и скверы" (далее - МАУК "Мурманские городские парки и скверы", учреждение) и администрации города Мурманска (далее также - администрация) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2021 по делу N А42-774/2020 по заявлениям учреждения, Комитета по культуре, Управления финансов, администрации и общества с ограниченной ответственностью "ГрандТехСтрой" (далее - ООО "ГрандТехСтрой", общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - Мурманское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 18.11.2019 по делу N 05-03-18/6, предписаний от 18.11.2019,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета имущественных отношений города Мурманска, Вологдина Василия Александровича,

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет по культуре, Управление финансов, МАУК "Мурманские городские парки и скверы", администрация города Мурманска обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на указанные судебные акты, в которых ссылаются на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование юридически значимых обстоятельств дела и их неправильную оценку.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для выводов судов о законности обжалуемых решения Мурманского УФАС России от 18.11.2019 по делу N 05-03-18/6 и предписаний от 18.11.2019 явились установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о совершении администрацией города Мурманска, Управлением финансов, Комитетом по культуре, учреждением и ООО "ГрандТехСтрой" вмененных нарушений антимонопольного законодательства. В действия названных лиц подтверждено наличие нарушения, предусмотренного статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившегося в достижении и реализации соглашения, целью которого являлось предоставление обществу антиконкурентных преимуществ при заключении договора от 07.07.2017 N 96 по ремонту объекта благоустройства - детского городка по проспекту Героев-североморцев города Мурманска; а в действиях учреждения - дополнительно наличие нарушения части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в несоблюдении порядка проведения торгов на выполнение указанных работ.

Как установлено судами, антиконкурентное соглашение включало использование публичных полномочий администрации, Управления по финансам и Комитета по культуре для признания работ, фактически направленных на возведение объекта капитального строительства "Детского городка "Сказка", работами по ремонту объекта благоустройства и производству неотделимых улучшений, выделения для этих целей бюджетного финансирования и предоставления субсидии МАУК "Мурманские городские парки и скверы". Данные действия создали условия для уклонения от выполнения требований части 4 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и размещения муниципального заказа на выполнение названных работ посредством проведения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также для создания ООО "ГрандТехСтрой" преимуществ при проведении закупки. Кроме того, реализованный порядок заключения договора позволил в дальнейшем вносить существенные изменения в договор от 07.07.2017 N 96, которые не были бы возможны в случае его заключения в порядке Закона N 44-ФЗ, в том числе в части увеличения стоимости работ с 128 962 640 руб. до 225 142 350 руб. и продления сроков их выполнения.

Также подтверждено, что МАУК "Мурманские городские парки и скверы" организовало процедуру закупки таким образом, чтобы значительно сократить количество возможных ее участников, установив короткий срок подачи заявок, требование о предоставлении документов, быстрое получение которых невозможно, а также допустило к участию общество, которое не соответствовало обязательным требованиям, предъявляемым к исполнителям строительно-монтажных и ремонтных работ.

Вопреки доводам жалобы судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационных жалобах не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на повторное исследование имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб Комитета по культуре администрации города Мурманска, Управления финансов администрации города Мурманска, муниципального автономного учреждения культуры "Мурманские городские парки и скверы" и администрации города Мурманска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко