Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 305-ЭС21-26806 по делу N А40-50182/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 305-ЭС21-26806 по делу N А40-50182/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дистанционная медицина" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 по делу N А40-50182/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021 по тому же делу

по иску Фонда поддержки проектов Национальной технологической инициативы (далее - фонд) к обществу с ограниченной ответственностью "Дистанционная медицина" (далее - общество) о взыскании основного долга в виде невозвращенных средств гранта в размере 129 141 529 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 по 13.03.2020 в размере 4 611 874 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 129 141 529 руб. 62 коп. в порядке пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Российская венчурная компания" (далее - общество "РВК"),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, между фондом и обществом заключен договор от 22.11.2017 N 14/17 гр. о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в соответствии с проектом общества "Дистанционный мониторинг отдельных ХНИЗ" в целях реализации плана мероприятий "Хелснет", одобренным Межведомственной рабочей группой по разработке и реализации Национальной технологической инициативы при Правительственной комиссии по модернизации экономики и инновационному развитию России.

В ходе внутреннего аудита, проведенного подразделением общества "РВК", были выявлены непрозрачные закупочные процедуры общества, указывающие на проведение закупок в интересах руководителя общества; риски неконтролируемого и необоснованного расходования средств Гранта.

08.02.2019 Проектный комитет Национальной технологической инициативы отклонил запросы общества на изменение описания проекта, рекомендовав оценить целесообразность дальнейшей поддержки проекта.

В ходе рассмотрения повторного запроса общества на изменение описания проекта Минздрав России, Рабочая группа "Хелснет", Агентство стратегических инициатив указали на нецелесообразность дальнейшей поддержки проекта.

Фонд письмом от 22.03.2019 Исх. 48/2019 уведомил общество о приостановлении финансового обеспечения реализации проекта в соответствии с условиями договора вплоть до разрешения Межведомственной рабочей группой по разработке и реализации Национальной технологической инициативы при Правительственной комиссии по модернизации экономики и инновационному развитию России вопроса о целесообразности поддержки проекта с учетом полученных заключений компетентных органов.

В дальнейшем фонд обратился к обществу с письмами о возврате средств гранта, истраченных в нарушение договора.

Проектным офисом Национальной технологической инициативы принято решение от 18.06.2019 N 41/19 о приостановке реализации проекта и поддержки реализации проекта.

Поскольку Межведомственной рабочей группой принято решение от 07.08.2019 о прекращении поддержки реализации проекта с возвратом средств гранта получателем гранта, фонд потребовал от общества возврата суммы гранта в полном объеме.

Поскольку денежные средства были возвращены обществом не в полном объеме, фонд обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, в том числе условия договора о предоставлении гранта, запросы общества на изменение описания проекта в части сроков, письма компетентных органов, переписку сторон, ежемесячные отчеты общества за март - июль 2019 года, решение Межведомственной рабочей группой, суды установили, что фактически деятельность по реализации данного проекта ответчиком в установленные порядке и сроки не осуществлялась, компетентные органы не получили никаких реальных результатов работы общества на протяжении двух лет выполнения проекта, в том числе опытных образцов, серийного производства.

Кроме того, суды признали документально подтвержденным факт использования средств гранта для осуществления (возмещения) расходов, возникших после приостановления финансирования, что является нарушением условий договора о предоставлении гранта.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статей 2, 309, 310, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 34, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", признав подтвержденным факт нецелевого использования обществом средств гранта, принимая во внимание принятие Межведомственной рабочей группой решения о прекращении поддержки реализации проекта, удовлетворили исковые требования.

Согласно содержанию обжалуемых актов судами всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела на основе полной оценки имеющихся доказательств и изучения позиций сторон. Установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дистанционная медицина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина