Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 09АП-19838/21 по делу N А40-50182/2020

город Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А40-50182/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Дистанционная медицина"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 февраля 2021 года по делу N А40-50182/20

по иску Фонда поддержки проектов Национальной технологической инициативы

(ОГРН 1167700062529)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дистанционная медицина"

(ОГРН 1167700062529)

третье лицо: АО "РВК"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Юров Д.А. по доверенности от 24.03.2021 N 004/20201

от ответчика Молоснова Е.М. по доверенности от 20.04.2021 б/н,

от третьего лица Леписа Е.В. по доверенности от 27.03.2020 N 18/20

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки проектов Национальной технологической инициативы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дистанционная медицина" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в виде невозвращенных средств гранта в размере 129 141 529,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 по 13.03.2020 в размере 4 611 874,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга 129 141 529,62 руб. в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "РВК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители истца и ответчика против доводов жалобы возражали, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представили отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств. Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.04.2016 N 317 "О реализации Национальной технологической инициативы" (далее - "Постановление N 317") разрабатываются и реализуются планы мероприятий ("дорожные карты") Национальной технологической инициативы ("НТИ"), в рамках которых за счет средств федерального бюджета осуществляется поддержка инновационных технологических проектов.

В соответствии с п. 15 утвержденного Постановлением N 317 Положения "о разработке, отборе, реализации и мониторинге проектов _", (далее - "Положение о реализации НТИ"), решение об одобрении конкретного проекта и его государственной поддержке принимает Межведомственная рабочая группа по разработке и реализации Национальной технологической инициативы при Правительственной комиссии по модернизации экономики и инновационному развитию России (далее - "МРГ").

В силу п. 4 Постановления N 317 проектное управление, организационнотехническую и экспертно-аналитическую поддержку, информационное и финансовое обеспечение разработки и реализации планов мероприятий НТИ и проектов ("проекты НТИ") осуществляет Проектный офис НТИ, функции которого возложены на Акционерное общество "Российская венчурная компания" ("АО "РВК").

26.09.2017 МРГ одобрила проект ООО "Дистанционная медицина" под названием "Дистанционный мониторинг отдельных ХНИЗ" в целях реализации плана мероприятий "Хелснет" ("Проект").

22.11.2017 между Фондом НТИ и ООО "Дистанционная медицина" был заключен Договор о предоставлении гранта N 14/17 гр. на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

В соответствии с Договором, Фонд НТИ на безвозмездной и безвозвратной основе предоставлял ООО "Дистанционная медицина" денежные средства на проведение НИОКР (далее - Грант) в соответствии с Проектом, одобренным МРГ. Источником денежных средств является субсидия из федерального бюджета, предоставленная АО "РВК" (п. 2 Договора).

Как указал истец,

- в ходе внутреннего аудита, проведенного подразделением АО "РВК" в декабре 2018 года, были выявлены: непрозрачные закупочные процедуры ООО "Дистанционная медицина", указывающие на проведение закупок в интересах руководителя ООО "Дистанционная медицина"; риски неконтролируемого и необоснованного расходования средств Гранта.

- 10.01.2019 ООО "Дистанционная медицина" представило в адрес АО "РВК" два запроса на внесение изменений в описание проекта (ЗНИ N 13 и N 14). Указанные запросы касались существенного сдвига ККТ проекта (от полугода до полутора лет), а также изменения режима отчетности по Проекту и распределения прав интеллектуальной собственности между исполнителями НИОКР.

- 08.02.2019 Проектный комитет Национальной технологической инициативы отклонил запросы на изменение описания Проекта, рекомендовав оценить целесообразность дальнейшей поддержки Проекта (протокол заседания Проектного комитета от 08.02.2019 N 2).

- 04.03.2019 ООО "Дистанционная медицина" вновь направило в АО "РВК" запросы на изменение описания проекта в части сроков ККТ (ЗНИ N 16-19). Указанные запросы были направлены АО "РВК" в Минздрав России, Рабочую группу "Хелснет" и Агентство стратегических инициатив для согласования. Минздрав России (письмо N 27 О/И/2-2085 от 12.03.2019), Рабочая группа "Хелснет" (письмо N МС-103 от 13.03.2019 ), а также Агентство стратегических инициатив (заключение от 12.03.2019) указали на нецелесообразность дальнейшей поддержки проекта.

- 22.03.2019 Фонд НТИ письмом Исх. 48/2019 от 22.03.2019 уведомил ООО "Дистанционная медицина" о приостановлении финансового обеспечения реализации Проекта в соответствии с подп. 6 п. 31 Договора вплоть до разрешения МРГ вопроса о целесообразности поддержки проекта с учетом полученных заключений компетентных органов.

- 27.03.2019 Фонд НТИ уведомил ООО "Дистанционная медицина" о нарушении им условий Договора о порядке использования средств Гранта на сумму 403 234,40 руб. и потребовал возврата данной суммы (письмо Исх. 55/2019 от 27.03.2019).

- 09.04.2019 Фонд НТИ потребовал от ООО "Дистанционная медицина" возврата средств Гранта в размере 659 390,25 руб., истраченных в нарушение договора (электронное письмо).

- 12.04.2019 Фонд НТИ потребовал от ООО "Дистанционная медицина" возврата средств Гранта в размере 2 926 000 руб., истраченных в нарушение договора (электронное письмо).

- 21.05.2019 Фонд НТИ потребовал от ООО "Дистанционная медицина" возврата излишне израсходованных средств Гранта в размере 2 926 000 руб. (повторное требование, ранее заявленное 12.04.2019), а также средств Гранта, израсходованных после уведомления о приостановлении финансового обеспечения реализации Проекта в размере 11 847 427,08 руб. (письмо Исх. 113/2019 от 21.05.2019 ).

- 18.06.2019 Проектным офисом НТИ принято решение о приостановке реализации Проекта и поддержки реализации Проекта, о чем издан приказ АО "РВК" с вынесением вопроса о целесообразности продолжения поддержки Проекта на МРГ (приказ N 41/19 от 18.06.2019).

- 19.06.2019 Фонд НТИ вновь заявил к ООО "Дистанционная медицина" ранее предъявленные требования, а также уведомил о факте нового нецелевого использования средств Гранта на сумму 989 192,41 руб. Данные средства вопреки условиям Договора были использованы для погашения процентов по займу (письмо Исх. 129/2019 от 19.06.2019).

- 07.08.2019 МРГ приняла решение о прекращении поддержки реализации Проекта с возвратом средств Гранта получателем гранта (ООО "Дистанционная медицина") в полном объеме (протокол заседания МРГ от 07.08.2019 N 2).

- 22.08.2019 Фонд НТИ, руководствуясь решением МРГ, потребовал от ООО "Дистанционная медицина" возврата суммы Гранта в полном объеме (296 588 730 руб.) (письмо Исх. 166/2019 от 22.08.2019).

- 27.08.2019 ООО "Дистанционная медицина" вернуло неизрасходованную часть Гранта в размере 163 747 200,38 руб. (платежное поручение N 679 от 27.08.2019).

- 19.12.2019 ООО "Дистанционная медицина" погасило часть задолженности в размере 900 000 руб. по платежному поручению N 1004 от 19.12.2019).

- 20.12.2019 ООО "Дистанционная медицина" погасило часть задолженности в размере 1 100 000 руб. по платежному поручению N 1009 от 20.12.2019).

- 30.12.2019 ООО "Дистанционная медицина" погасило часть задолженности в размере 1 700 000 руб. по платежному поручению N 1054 от 30.12.2019).

Согласно расчету истца, остаток суммы Гранта в размере 129 141 529,62 руб. (296 588 730 -163 747 200,38 - 900 000 - 1 100 000 - 1 700 000) не возвращен.

Истец направлял в адрес ответчика письмо с требованием возвратить оставшуюся сумму гранта.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

По правилам части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке. Существо субсидии заключается в безвозмездном безвозвратном предоставлении средств бюджета с целью поощрения, развития значимого направления деятельности, в том числе предпринимательской.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В информационном письме от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату.

Вместе с тем в случае нарушения получателями субсидий предусмотренных настоящей статьей условий, установленных при их предоставлении, полученные средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Частью 5 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) определено, что поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства (часть 2 статьи 16 Закона N 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов Российской Федерации, средств местных бюджетов, в том числе путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций.

При исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции установлено, что согласно абз. 7 п. 15 Договора, нецелевым использованием средств Гранта является погашение за счет Гранта займов и кредитов.

ООО "Дистанционная медицина" осуществило за счет средств Гранта погашение процентов по кредиту на сумму 989 192,41 руб., что квалифицируется как нецелевое использование средств гранта в соответствии с абз. 7 п. 15 Договора.

Данный факт зафиксирован в письме Фонда НТИ в адрес ООО "Дистанционная медицина" Исх. 129/2019 от 19.06.2019 (т. 2 л.д. 47). Ответчик признает факт осуществления спорной выплаты за счет средств Гранта.

В соответствии с подп. 1132 п. 17 Договора, ООО "Дистанционная медицина" приняло на себя обязательство возвратить Фонду сумму гранта, использованную после получения уведомления от Фонда о принятии Фондом решения о приостановлении финансового обеспечения реализации проекта.

Право Фонда НТИ принять решение о приостановлении финансового обеспечения реализации Проекта по требованию АО "РВК" предусмотрено подп. 5 п. 31 Договора. Уведомление о принятом решении было направлено ответчику письмом Фонда НТИ Исх. 48/2019 от 22.03.2019 (т. 2 л.д. 38).

После получения уведомления от 22.03.2019 ООО "Дистанционная медицина" допустило использование средств Гранта на расходы, понесенные в апреле и мае 2019 г., что было зафиксировано письмом Фонда НТИ Исх. 113/2019 от 21.05.2019 (т. 2 л.д. 42) и письмом Исх. 129/2019 от 19.06.2019 (т. 2 л.д. 47) соответственно.

Таким образом, ООО "Дистанционная медицина" использовало средства Гранта для возмещения расходов, понесенных после приостановления финансового обеспечения реализации проекта.

Решения МРГ о прекращении поддержки реализации проекта оформлено протоколом заседания МРГ от 07.08.2019 N 2 (т. 2 л.д. 48-53).

Фонд НТИ направил ответчику требование о возврате суммы гранта (письмо Исх. 166/2019 от 22.08.2019 - т. 2 л.д. 54).

Таким образом, из письма Исх. 166/2019 от 22.08.2019 следовала воля Фонда НТИ на прекращение договорных отношений и на создание правовых последствий, которые согласно подп. 5 п. 31 Договора следуют за решением о прекращении финансового обеспечения реализации проекта.

В подп. 1132 п. 17 Договора установлена обязанность ответчика вернуть средства гранта, израсходованные при описанных обстоятельствах, допустимо прийти к выводу, что осуществление спорных транзакций запрещено Договором, в противном случае, Договор бы не устанавливал санкции за расходование средств гранта после приостановления финансирования.

Согласно абз. 2 п. 15 Договора, нецелевым использованием средств гранта является осуществление (возмещение) за счет гранта (его части) затрат с нарушением условий, определенных настоящим договором и связанных с использованием средств гранта.

Согласно п. 55 Договора, в случае выявления факта нецелевого расходования средств Гранта, Фонд НТИ имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возврата средств Гранта. При этом ООО "Дистанционная медицина" обязано вернуть средства Гранта в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования.

В нарушение условий сделки ответчик не представил доказательств возврата истребуемой суммы.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 29 141 529 руб. 62 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что фактически деятельность по реализации данного проекта ответчиком в установленные порядке и сроки не осуществлялась.

Так. судом установлено, что 10.01.2019 ООО "Дистанционная медицина" представило в адрес АО "РВК" два запроса на внесение изменений в описание проекта (ЗНИ N 13 и N 14 - т. 1 л.д. 113-124).

Указанные запросы касались существенного сдвига ККТ проекта (от полугода до полутора лет), а также изменения режима отчетности по проекту и распределения прав интеллектуальной собственности между исполнителями НИОКР.

08.02.2019 Проектный комитет Национальной технологической инициативы отклонил запросы на изменение описания Проекта, рекомендовав оценить целесообразность дальнейшей поддержки Проекта (протокол заседания Проектного комитета от 08.02.2019 N 2 - т. 1 л.д. 125-127).

04.03.2019 ООО "Дистанционная медицина" вновь направило в АО "РВК" запросы на изменение описания проекта в части сроков ККТ (ЗНИ N 16-19 - т. 2 л.д. 1-19). Указанные запросы были направлены АО "РВК" в Минздрав России, Рабочую группу "Хелснет" и Агентство стратегических инициатив для согласования. Минздрав России (письмо N 27 О/И/2-2085 от 12.03.2019 - т. 2 л.д. 34), Рабочая группа "Хелснет" (письмо N МС-103 от 13.03.2019 - т. 2 л.д. 35), а также Агентство стратегических инициатив (заключение от 12.03.2019 - т. 2 л.д. 36-37) указали на нецелесообразность внесения изменений в проект, а также дальнейшей поддержки проекта.

Равным образом, против изменений сроков выполнения проекта и за прекращение поддержки проекта выступил Экспертный совет НТИ, что подтверждается пунктом 4.1. протокола совещания совета от 13.03.2019 (т. 3 л.д. 90-94).

В нарушение условий сделки, Проектный офис и компетентные органы не получили никаких реальных результатов работы ООО "Дистанционная медицина" на протяжении двух лет выполнения проекта. Ответчик не продемонстрировал ни опытных образцов, ни тем более серийного производства. Данные факты отражены в ежемесячных отчетах ООО "Дистанционная медицина" за март-июль 2019 года, представленных в материалы дела самим ответчиком.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020 по день фактической оплаты.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2021 года по делу N А40-50182/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров