Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 305-ЭС21-22268 по делу N А40-219626/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 305-ЭС21-22268 по делу N А40-219626/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (г. Москва; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-219626/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кразрус" (г. Москва; далее - общество) о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, изложенного в письме от 31.07.2020 N 13-12/13616, а также об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата 7 185 000 рублей излишне уплаченного утилизационного сбора,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2021, требования общества удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶, части 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате сбора), суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности обществом наличия факта излишней уплаты утилизационного сбора и незаконности решения таможни об отказе в возврате обществу излишне уплаченных сумм.

Суды пришли к выводу, в соответствии с которым общество документально подтвердило факт излишней уплаты утилизационного сбора, обоснованно исходя из того, что в настоящем случае для расчета суммы утилизационного сбора необходимо было использовать массу транспортного средства без учета грузоподъемности.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 305-КГ17-12383, пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Учитывая то, что в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения (в том числе внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1866), устранившие правовую неопределенность в отношениях по уплате утилизационного сбора, в настоящем случае отсутствуют основания для компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренные статьей 291 ¹¹ Кодекса.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова