Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 303-ЭС21-26645 по делу N А51-850/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 303-ЭС21-26645 по делу N А51-850/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" (далее - АО "Находкинский МТП", общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2021 по делу N А51-850/2021 по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 30.11.2020 по делу N 025/07/03-1400/2020 и предписания от 30.11.2020,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Слепышева Дмитрия Александровича (далее - ИП Слепышев Д.А., предприниматель),

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО "Находкинский МТП" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления АО "Находкинский МТП", суды исходили из того, что жалоба ИП Слепышева Д.А. рассмотрена Приморским УФАС России с соблюдением надлежащего порядка и по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), оспариваемые решение и предписание вынесены в соответствии с требованиями статей 18 ¹, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в пределах полномочий антимонопольного органа.

Решение признано обоснованным, поскольку подтверждено совершение обществом вмененного нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, выразившегося в отклонении заявки ИП Слепышева Д.А. в нарушение положения общества о закупке и конкурсной документации. Заявка предпринимателя соответствовала требованиям, предусмотренным конкурсной документацией, содержала все необходимые сведения и документы, в том числе прайс-лист на отдельные услуги, выполняемые в рамках технического задания. Конкурсной документацией не установлены требования к заполнению прайс-листа, при этом указанные предпринимателем сведения отражали действительно применяемые им расценки с учетом необходимости тех или иных технических процедур при обслуживании и текущем ремонте конкретных марок автомобилей.

Суды сочли, что при заключении по результатам запроса предложений договора с индивидуальным предпринимателем Давыдовой Н.П. АО "Находкинский МТП" действовало недобросовестно, поскольку на тот момент располагало сведениями о поступлении в антимонопольный орган жалобы ИП Слепышева Д.А., и на этом основании отклонили доводы общества о неисполнимости оспариваемого предписания.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на повторное исследование имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Находкинский морской торговый порт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко