Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 303-ЭС21-26421 по делу N А73-19299/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 303-ЭС21-26421 по делу N А73-19299/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход" на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2021 по делу N А73-19299/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Газкомплект" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Набока Андрей Сергеевич обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 10 098 871 руб. 57 коп. основного долга и 18 814 руб. 34 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2021, требование признано обоснованным, требование в размере 5 452 871 руб. 57 коп. основного долга и 10 158 руб. 78 коп. неустойки включены в третью очередь реестра; требование в размере 4 646 000 руб. основного долга и 8 655 руб. 56 коп. неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), удовлетворяемых за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, указывая на нарушения в толковании и применении судами норм права, просит отменить судебные акты в части включения требований в размере 5 452 871 руб. 57 коп. основного долга и 10 158 руб. 78 коп. неустойки в третью очередь реестра и направить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Признавая требования Набоки А.С. обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 71, 100 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020. Установив наличие реальных правоотношений между Набокой А.С. и должником, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-18121/2019, проверив расчет задолженности, носящей реестровый характер, суды включили требования Набоки А.С. в реестр требований кредиторов в соответствии с очередностью кредиторов, требования которых им были погашены при рассмотрении дела о банкротстве должника N А73-18121/2019.

Суды отклонили доводы общества "УК "Восход" о необходимости понижения очередности удовлетворения требований аффилированного с должником лица - Набоки А.С. в размере 5 463 030 руб. 35 коп. со ссылкой на то, что в рассматриваемом случае действия, в результате которых у последнего возникло право требования к обществу "Газкомплект", совершены после возбуждения дела о банкротстве должника и открытия конкурсного производства. Им осуществлялось финансирование должника в рамках процедур, установленных Законом о банкротстве, а перечисление денежных средств не представляло собой скрытый от кредиторов план выхода из кризиса, соответственно, основания понижать очередность удовлетворения его требований в рассматриваемой части отсутствуют.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Е.С. Корнелюк