Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 302-ЭС21-26307 по делу N А58-2/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 302-ЭС21-26307 по делу N А58-2/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ладья-Финанс" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2021 по делу N А58-2/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Цифровые Технологии" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 26.03.2021 приняты обеспечительные меры: регистрирующему органу запрещено совершать регистрационные действия по государственной регистрации ликвидации (внесении записи о ликвидации) и прекращении деятельности в отношении общества.

Впоследствии общество обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения его ходатайства об отмене обеспечительных мер.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по заявлению об отмене обеспечительных мер, доводов кассационной жалобы общества не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность этого отказа, суды руководствовались положениями статей 90, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходили из того, что обстоятельства, обусловившие принятие обеспечительных мер, не изменились, существует необходимость сохранения обеспечительных мер в целях предотвращения причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам.

Доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов