Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 04АП-1356/21 по делу N А58-2/2021

г. Чита

23 июля 2021 г.

Дело N А58-2/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Е. В. Желтоухова, О. В. Монаковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ладья - Финанс" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2021 года по делу N А58-2/2021 об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества "Ладья - Финанс" (ОГРН 1187746800537, ИНН 7730246289) об отмене обеспечительных мер,

в деле по заявлению акционерного общества "Сибнордтехкомплекс" (ИНН 5408229621, ОГРН 1045404692849) о признании общества с ограниченной ответственностью "Цифровые технологии" (ИНН 1435126770, ОГРН 1021401051572) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 21.07.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явились:

от акционерного общества "Ладья - Финанс": представитель по доверенности от 14.09.2020 Левинтас О. В.

Иные участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе,

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество "Сибнордтехкомплекс" (далее - заявитель, АО "Сибнордтехкомплекс") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Цифровые технологии" (далее - должник, ООО "Цифровые технологии") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2021 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления; судебное заседание по рассмотрению заявления о признании должника банкротом отложено до 06.05.2021.

По ходатайству АО "Сибнордтехкомплекс" определением арбитражного суда от 26.03.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета МИФНС N 46 по г. Москве совершать регистрационные действия по государственной регистрации ликвидации (внесении записи о ликвидации) и прекращении деятельности в отношении акционерного общества "Ладья-Финанс" (ОГРН 1187746800537).

02.04.2021 АО "Ладья-Финанс" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

АО "Ладья-Финанс", не согласившись с определением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 07.06.2021 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14 часов 40 минут 21 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе АО "Ладья-Финанс" выражает несогласие с определением, указывая, что суд первой инстанции необоснованно отказал АО "Ладья-Финанс" в удовлетворении заявления с учетом наличия доказательств об оплате по договору цессии N 67/19 от 20.12.2019.

Судом первой инстанции фактически произведена подмена обеспечительных мер, направленных на исполнение АО "Ладья-Финанс" обязательств по договору цессии N 67/19 от 20.12.2019, на обеспечительные меры, для целей исполнения обязательств иных лиц по иным последующим сделкам, заключенным должником, в связи с чем обеспечительные меры в отношении АО "Ладья-Финанс" не являются адекватными.

Принятые обеспечительные меры не соответствуют принципу разумности и соразмерности и нарушают баланс интересов АО "Ладья-Финанс" и кредиторов Должника.

С учетом указанных обстоятельств, АО "Ладья-Финанс" просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, АО "Ладья-Финанс" указало на надлежащее исполнение обязательств по оплате уступленных по договору цессии N 67/19 от 20.12.2019 прав требования, в подтверждение чего предоставило:

- договор цессии N 67/19 от 20.12.2019 заключенный между ООО "Цифровые технологии" (цедент) и АО "Ладья-Финанс" (цессионарий) в соответствии с пунктом 6 которого цессионарий в счет оплаты части цены договора передал цеденту простые векселя N 000399, 000400 номиналом 21 208 000 руб. каждый;

- договор мены векселей N МН-240120 от 24.01.2020 заключенный между ООО "Цифровые технологии" и АО "Ладья-Финанс" по условиям которого ООО "Цифровые технологии" обязалось передать АО "Ладья-Финанс" простые векселя N000399, 000400 в обмен на простые векселя ЦТ NN 000405, 000406, 000407, 000408, 000409, 000410, 000411, 000412 от 24.01.2020 номиналом 42 416 000 руб.;

- акт приема-передачи векселей N 1 от 24.01.2020;

- решение N 2/2020 единственного акционера АО "Ладья-Финанс" о реорганизации последнего в форме выделения из него АО "Трежери Инвест" и лист записи ЕГРЮЛ о внесении записи о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения;

- заявление N 1 от 26.01.2021 на погашение векселей, согласно которому АО "Золото Селигдара" просит АО "Трежери Инвест" принять к погашению и оплатить векселя: ЦТ NN 000405, 000406, 000409 номиналом 24 000 000 руб.;

- простые векселя ЦТ N N 000405, 000406, 000409 векселедателем по которым указано АО "Ладья-Финанс", векселедержателем - ООО "Цифровые технологии", на оборотной стороне векселя совершен ряд индоссаментов, последний в пользу АО "Золото Селигдара";

- акт приема-передачи векселей к заявлению N 1 от 26.01.2021 на погашение векселей;

- платежное поручение N 26.01.2021, согласно которому АО "Трежери Инвест" перечислило АО "Золото Селигдара" 24 000 000 руб., указав назначение платежа: "оплата по заявлению на погашение N 1 от 26.01.2021", списано со счета - 26.01.2021;

- заявление N 2 от 26.01.2021 на погашение векселей, согласно которому АО "УК Капитал Инвест" просит АО "Трежери Инвест" принять к погашению и оплатить векселя, в том числе ЦТ NN 000410, 000411, 000412 номиналом 7 208 000 руб.;

- простые векселя ЦТ N N 000410, 000411, 000412 векселедателем по которым указано АО "Ладья-Финанс", векселедержателем - ООО "Цифровые технологии", на оборотной стороне векселя совершен ряд индоссаментов, последний в пользу АО "УК Капитал Инвест";

- акт приема-передачи векселей к заявлению N 2 от 26.01.2021 на погашение векселей;

- платежное поручение N 26.01.2021, согласно которому АО "Трежери Инвест" перечислило АО "УК Капитал Инвест" 31 5000 000 руб., указав назначение платежа: "оплата по заявлению на погашение векселей N 2 от 26.01.2021", списано со счета - 26.01.2021;

- соглашение о досрочном погашении простого векселя от 23.04.2020, согласно которому ООО "Алгома-Голд" предъявляет к досрочному погашению, а АО "Ладья- Финанс" принимает к погашению простые векселя: ЦТ N N 000407, 000408 номиналом 11 208 000 руб.;

- простые векселя ЦТ N N 000407, 000408 векселедателем по которым указано АО "Ладья-Финанс", векселедержателем - ООО "Цифровые технологии", на оборотной стороне векселя совершен ряд индоссаментов, последний в пользу ООО "Алгома-Голд";

- акт приема-передачи векселей к соглашению о досрочном погашении простого векселя от 23.04.2020;

- платежное поручение N 23.04.2020, согласно которому АО "Ладья-Финанс" перечислило ООО "Алгома-Голд" 9 804 701, 98 руб., указав назначение платежа: "оплата по соглашению о досрочном погашении простого векселя от 23

Оценив представленные в материалы дела документы, а также повторно проверив наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции придя к выводу о том, что обращение АО "Ладья-Финанс" в суд с отменой обеспечительных мер является преждевременным, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании и в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", сохраняющего согласно части 3 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (пункт 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, в силу которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-6957/2013 от 16.12.2016 и от 29.12.2016 требование ООО "Цифровые технологии" включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" в составе третьей очереди в размере 2 800 000 рублей и 41 000 000 рублей, соответственно.

20.12.2019 между ООО "Цифровые технологии" (цедент) и АО "Ладья-Финанс" (цессионарий) заключен договор цессии N 67/19, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования к ООО "Нирунган" в размере 41 000 000 рублей (по кредитному договору N 732-05 от 11.11.2011) и 2 800 000 рублей (по договору поставки N22/12 от 17.02.2012).

Как следует из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.03.2021, АО "Ладья-Финанс" находится в стадии ликвидации, о чем 29.12.2020 внесена запись за государственным регистрационным номером 2207714153326.

Из содержания определения суда от 26.03.2021 усматривается, что принимая обеспечительные меры в виде запрета МИФНС N 46 по г. Москве осуществлять регистрационные действия в отношении АО "Ладья-Финанс", суд исходил из того, что исключение из Единого государственного реестра юридических лиц указанного юридического лица приведет к невозможности предъявления к последнему требования о взыскании дебиторской задолженности (при ее наличии), либо взыскании полученного по недействительной сделке (при признании ее недействительной), что повлечет невозможность пополнения конкурсной массы должника (в случае введения соответствующей процедуры) и причинит значительный ущерб заявителю; а также из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактической оплаты за уступаемое по договору цессии N67/19 от 20.12.2019 право требования.

Из пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) следует, что в случае подачи ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствии критериям, указанным в пункте 10 Постановления N 55.

При этом в абзаце четвертом пункта 10 Постановления N 55 указано, что при оценке оснований для применения обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду в числе прочего: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер судом должно быть исследовано и установлено изменение или сохранение обстоятельств, имевших место по состоянию на момент принятия обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, повторно проверив наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии изменений обстоятельств, обусловивших принятие обеспечительных мер, и необходимости сохранения обеспечительных мер для обеспечения баланса интересов сторон дела, в целях предотвращения причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Более того они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом указанных обстоятельств, судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2021 года по делу N А58-2/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.В. Монакова Е.В. Желтоухов