Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 301-ЭС21-26857 по делу N А29-5185/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 301-ЭС21-26857 по делу N А29-5185/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Завода Эмалированных Труб" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2021 по делу N А29-5185/2020 Арбитражного суда Республики Коми

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завода Эмалированных Труб" (далее - истец, завод) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (Республика Коми, далее - ответчик, общество)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Набережночелнинский трубный завод "ТЭМ-ПО" (Республика Татарстан, далее - третье лицо),

о взыскании 32 739 532 рублей 85 копеек реального ущерба и 582 623 075 рублей 31 копейки упущенной выгоды

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании 16 434 072 рублей 41 копейки убытков, в указанной части принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу завода взыскано 16 434 072 рубля 41 копейка убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 27.05.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, окружной суд указал на противоречивость выводов, изложенных в мотивировочной части судебного акта.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость выяснениях всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и применения норм права.

Суд округа не вышел за пределы своих полномочий.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Завода Эмалированных Труб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова