Определение Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 2920-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Саханефтегазсбыт" на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 161, пункта 3 статьи 171 и пункта 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества "Саханефтегазсбыт" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Акционерное общество "Саханефтегазсбыт" (далее - АО "Саханефтегазсбыт") оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации:

пункта 3 статьи 161, согласно которому при реализации на территории Российской Федерации государственного имущества налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога; в этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями; указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога (абзац второй);

пункта 3 статьи 171, предусматривающего, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в соответствии со статьей 173 данного Кодекса налоговыми агентами, указанными в том числе в пункте 3 статьи 161 данного Кодекса (абзац первый);

пункта 4 статьи 173, в соответствии с которым при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 данного Кодекса, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 названного Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 4.1 данной статьи.

Как следует из представленных материалов, заявителем на основании государственных контрактов, заключенных с территориальным управлением Федерального агентства по государственным резервам, осуществлялось ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва. В рамках данных правоотношений совершались действия по освежению продукции путем выпуска и закладки в государственный резерв аналогичного количества продукции. В связи с этим заявитель, выступающий в качестве налогового агента, исчислил и уплатил в бюджет сумму налога на добавленную стоимость. Однако затем АО "Саханефтегазсбыт", полагая, что у него отсутствовали основания для исполнения обязанности налогового агента по товарообменным операциям, обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате суммы налога как излишне уплаченного в 2013 - 2014 годах.

По итогам рассмотрения дела определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении заявления АО "Саханефтегазсбыт" было отказано. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, у заявителя не имелось переплаты по налогу, так как ранее им был заявлен налоговый вычет; тем самым налогоплательщик воспользовался установленным порядком для возмещения уплаченного налога из бюджета.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы Налогового кодекса Российской Федерации накладывают дополнительную налоговую нагрузку на налоговых агентов, действующих в рамках отношений по ответственному хранению материальных ценностей государственного резерва, поскольку обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за свой счет была возложена на них без последующей возможности компенсировать уплаченные суммы налога. В связи с этим, как считает заявитель, указанные законоположения не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 8, 15 (части 1 и 2), 19 (часть 2), 34, 35, 45, 46, 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. По смыслу данного конституционного положения, рассматриваемого во взаимосвязи с положениями статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.

Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает при наличии оснований, установленных данным Кодексом (пункт 1 статьи 44). Статья 146 названного Кодекса определяет объект обложения налогом на добавленную стоимость, а также операции, которые не признаются объектом налогообложения в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146).

До вступления в силу Федерального закона от 14 ноября 2017 года N 316-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" реализация материальных ценностей, выпускаемых из государственного материального резерва ответственным хранителям и заемщикам в связи с их освежением, заменой и в порядке заимствования в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", облагалась налогом на добавленную стоимость. С учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации это предполагало возникновение у лиц, являющихся получателями названных материальных ценностей, обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость (пункт 3 статьи 161 и пункт 4 статьи 173). При этом суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налоговыми агентами, подлежат компенсации из бюджета через механизм налоговых вычетов в порядке, установленном данным Кодексом (статьи 171 и 172).

Оспариваемые нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают особенности определения налоговыми агентами налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (статья 161) и суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (статья 173), а также условия применения налоговых вычетов (статья 171). Таким образом, сами по себе данные нормы по своему содержанию не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, учитывая, что в его деле, как установил суд, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, соответствовала налоговому вычету, отраженному в налоговых декларациях.

Проверка же обоснованности судебных решений по делу заявителя, как связанная с изучением фактических обстоятельств, в том числе относительно формы расчетов между участниками операций по реализации материальных ценностей государственного резерва, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Саханефтегазсбыт", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин