Определение Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 2704-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лиманского Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 144, частями первой и второй статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Н. Лиманского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.Н. Лиманский обратился в районный суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, утверждая, что по поданному им в 2013 году заявлению о совершении неизвестным лицом административного правонарушения сотрудниками правоохранительных органов было незаконно принято решение о проведении доследственной проверки по правилам статей 144 и 145 УПК Российской Федерации (по результатам которой впоследствии было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела).

Постановлением судьи районного суда от 4 июня 2021 года, оставленным без изменения 24 августа 2021 года апелляционной инстанцией, производство по жалобе прекращено с разъяснением, помимо прочего, что принятие должностным лицом решения о проведении доследственной проверки само по себе не нарушает конституционных прав заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию.

В данной связи Е.Н. Лиманский просит признать не соответствующими статьям 15 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 118 (часть 2) часть первую статьи 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении", части первую и вторую статьи 145 "Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении" УПК Российской Федерации, полагая, что по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают возможность проведения доследственной проверки в предусмотренном ими порядке по заявлению об административном правонарушении, поданному в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "статьям 15 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 118 (часть 2) Конституции РФ"

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения части первой статьи 144, частей первой и второй статьи 145 УПК Российской Федерации ранее уже оспаривались Е.Н. Лиманским в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе, и по результатам ее изучения Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 23 июня 2015 года N 1377-О об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в котором отметил, что указанные законоположения не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.

Новая жалоба Е.Н. Лиманского с учетом приложенных к ней материалов не дает оснований для иного решения по поставленному вопросу, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лиманского Евгения Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин