Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2022 г. N 309-ЭС20-2772(2) по делу N А60-6315/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2022 г. N 309-ЭС20-2772(2) по делу N А60-6315/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Трубникова Григория Михайловича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2021 и определение Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2021 по делу N А60-6315/2017 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТУР-АВТО-М" (далее - должник),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционной суда от 16.06.2021, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев до 21.10.2021, судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 11.10.2021.

Не согласившись с указанными судебными актами, Трубников Г.М. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением суда округа от 19.08.2021, оставленным без изменения определением суда округа от 28.09.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения вынесенных по делу определений и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из того, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке в суд округа.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы Трубникова Г.М., поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.